Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 10-15850/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Шалыгиной Н.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

осужденного Белявцева М.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белявцева М.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2015 г., которым

Белявцев М.А., ***, судимый,

- осужден по шести преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое; по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Белявцеву М.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года и окончательно Белявцеву М.А. назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Белявцева М.А. оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 9 сентября 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11 июня до 8 сентября 2015 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Этим же приговором осуждена Глушенкова Ирина Александровна, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав пояснения осужденного Белявцева М.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

установил:

Белявцев М.А. признан виновным в совершении шести преступлений - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения и сбыта боеприпасов.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белявцев М.А. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Белявцев М.А., не оспаривая обоснованность своего осуждения, полагает, что приговор является объективным, справедливым и обоснованным, вместе с тем, просит обратить внимание на то, что он с матерью стал жертвой мошенников, которые оставили их без жилья и регистрации, в настоящее время мать осталась без средств к существованию, его документы об инвалидности утеряны администрацией изолятора, сообщает, что раскаивается в содеянном, просит изменить вид наказания на любой другой, не связанный с лишением свободы, либо снизить его размер, обращает внимание, что содержался в больнице с 4 по 11 июня 2015 года, что не зачтено в срок отбывания наказания

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Белявцева М.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Белявцева М.А., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Белявцеву М.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по шести преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он шестикратно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он же совершил незаконные приобретение, хранение и сбыт боеприпасов.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, действия которого образовывали рецидив преступлений, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам осужденного, в срок отбывания наказания не может быть зачтено время его нахождения в больнице, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, лишь по решению суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Белявцеву М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, применения ст. 73 УК РФ, смягчения назначенного осужденному наказания либо изменения вида исправительного учреждения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2015 года в отношении Белявцева М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.