Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 10-15860/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

обвиняемого Егорова А.В.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Елисевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Башкирова В.Л.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 октября 2015 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Егорова А.В., не судимого, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 сутки, а всего до 02 месяцев 60 суток, то есть до 16 ноября 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Егорова А.В., адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил

18.07.2015г. ОД ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении Егорова А.В. и в этот же день Егоров А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

20.07.2015г. Мещанским районным судом г. Москвы подозреваемому Егорову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28.07.2015г. Егорову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

09.10.2015г. срок дознания по делу продлен до 2 месяцев 60 суток, то есть до 16.11.2015г.

В Мещанский районный суд г. Москвы поступило ходатайство дознавателя ОД ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская, согласованное с заместителем Московско-Рязанского транспортного прокурора, о продлении срока содержания обвиняемого Егорова А.В. под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев 60 суток, то есть до 16.11.2015г, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а с учетом того, что Егоров А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и Московской области, не работает и не имеет постоянного источника дохода, имеются основания полагать, что Егоров А.В., находясь на свободе, может скрыться от органа дознания.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Башкиров В.Л. находит постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, то есть с нарушением пятидневного срока рассмотрения судом ходатайства, что влечет, по мнению защитника, отмену судебного решения и освобождения обвиняемого из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Егорова А.В. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, которое ему предъявлено, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности Егорова А.В., не имеющего в Москве и Московской области постоянного места жительства, не работающего, не имеющего источника дохода, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Егоров А.В. может скрыться от органов дознания и суда, чем воспрепятствует производству по делу.

Принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая обжалуемое решение, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Егорова А.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Егорова А.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Егорова А.В. судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что решение подлежит отмене вследствие нарушения судом срока рассмотрения ходатайства, нельзя признать состоятельными, поскольку ходатайство органов дознания рассмотрено судом до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с чем права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 октября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Егорова А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в предусмотренном законом порядке.

Председательствующий