Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 10-15910/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Новикова К.В.,

при секретаре Кондратенко С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Малкандуева С.Т. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым в отношении Банкурова И* С*, ******************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до двух месяцев 26 суток, то есть по 21 ноября 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого Банкурова И.С., и адвоката Малкандуева С.Т., подтвердивших апелляционную жалобу, прокурора Ненашевой С.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено * 2015 года СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения у Исмаилова Д.Т. неустановленными лицами автомашины стоимостью * рублей.

* 2015 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Банкуров И.С.

* 2015 года Банкурову И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 21 октября 2015 года.

* 2015 года Банкурову И.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

* 2015 года срок предварительного следствия по делу продлен до трех месяцев, то есть по 21 ноября 2015 года.

Следователь СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Банкурову И.С. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев 26 суток, то есть по 21 ноября 2015 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Банкурова И.С. под стражей продлен на один месяц, всего до двух месяцев 26 суток, то есть по 21 ноября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Малкандуев С.Т. просит отменить постановление суда как незаконное, изменить Банкурову И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следователем не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении обвиняемого скрываться от следствия, иным образом препятствовать производству по делу, постановление о привлечении Банкурова И.С. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, не предъявлялось, допрос обвиняемого не производился, следствие по делу не проводится, защитники Банкурова И.С. не были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. Банкуров И.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован *****. Кроме того потерпевший И* Н.Т. возражал против продления срока содержания Банкурова И.С. под стражей.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Банкурову И.С. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения Банкурову И.С. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Банкурова И.С. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Банкуров И.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, *********, в связи с чем у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы адвоката Малкандуева С.Т. суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Банкурову И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест либо залог, мотивировав свое решение.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства следователя, а также содержанием обжалуемого постановления. Из материалов дела следует, что осуществляющие защиту Банкурова И.С. адвокаты были уведомлены о судебном заседании по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, сообщили о том, что защиту Банкурова И.С. не осуществляют, адвокат М* А.Н. уведомил, что находится в командировке. В материалах дела содержится постановление о привлечении Банкурова И.С. в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления, а также его допрос.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Банкурову И.С. была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, также не находит оснований для изменения Банкурову И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест либо залог, о чем ходатайствует защитник.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Банкурова И.С. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года в отношении Банкурова И* С*оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Малкандуева С.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий