Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 10-15942/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. при секретаре Суановой Т.А., с участием прокурора Радина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Лебедевой - Романовой Е.П., на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Лебедевой - Романовой Е.П., в защиту интересов обвиняемого Кирилина А.Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Гусева А.А., выразившиеся в не рассмотрении ходатайств адвоката Лебедевой - Романовой Е.П., от 7 июля 2015 года, 21 августа 2015 года, 25 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Заявитель - адвокат Лебедева - Романова Е.П., действующая в защиту интересов обвиняемого Кирилина А.Е. обратилась в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г.Москве Гусева А.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайств адвоката Лебедевой - Романовой Е.П., от 7 июля 2015 года, 21 августа 2015 года, 25 августа 2015 года о проведении очной ставки между обвиняемым Кирилиным А.Е. и Т.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения, при этом, в своем постановлении суд указал, что 9 июля 2015 года, 26 и 27 августа 2015 года следователем по особо важным делам Гусевым А.А. вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств о проведении очной ставки между обвиняемым Кирилиным А.Е. и Т., копии постановлений направлены адвокату.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедева - Романова Е.П., указывает о том, что считает постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года, незаконным и необоснованным. Сообщает, что в суд не были представлены надлежащие доказательства об отправке корреспонденции, а лишь для обозрения страницы журнала исходящей корреспонденции. Кроме того, своим отказом в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки, следователь нарушил требования ч.2 ст. 159 УПК РФ, что лишает возможность представить стороне защиты доказательства непричастности Кирилллина А.Е. к предъявленном ему обвинению. Суд грубо нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, которое исключает произвольный отказ должностным лицам в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты. Просит постановление суда отменить, признать бездействие следователя Гусева А.А. незаконным и обязать устранить допущенное нарушение закона.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения.

Из представленного материала следует, что адвокат Лебедева - Романова Е.П., действующая в защиту интересов обвиняемого Кирилина А.Е., 7 июля 2015 года, 21 и 25 августа 2015 года, обратилась к следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г.Москве Гусеву А.А., с ходатайствами о проведении очной ставки между обвиняемым Кирилиным А.Е. и Т.

9 июля 2015 года, 26 и 27 августа 2015 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г.Москве Гусевым А.А. указанные ходатайства были оставлены без удовлетворения, о чем вынесены постановления, которые в те же дни направлены заявителю.

Согласно протоколу судебного заседания судом исследовались копии постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, уведомления о принятом решении и направлении их копий заявителю, выписка из журнала об отправки корреспонденции.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о том, что следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г.Москве Гусевым А.А. ходатайства защиты были рассмотрены и оставлены без удовлетворения, о чем вынесены постановления, которые своевременно направлены заявителю, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки и с одновременным извещением заявителя о принятом решении и разъяснением порядка обжалования.

Не подлежат удовлетворению доводы жалобы о даче указаний следователю о проведении очной ставки, поскольку суд не вправе обязать следственные органы произвести те или иные процессуальные, либо следственные действия, направленные на собирание доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя - адвоката Лебедевой - Романовой Е.П., о признании незаконным бездействия следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г.Москве Гусева А.А.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о несостоятельности доводов заявителя, поскольку следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г.Москве Гусевым А.А. в ходе рассмотрения ходатайств адвоката Лебедевой - Романовой Е.П. не допущены нарушения, причинившие ущерб конституционным правам заявителя, и лица, в интересах которого она действует - обвиняемого Кирилина А.Е., либо затруднившие их доступ к правосудию.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Лебедевой - Романовой Е.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Гусева А.А., - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.А.Аграрова