Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-16039/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Гордеюка Д.В.

судей: Штундера П.Е. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре - Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора -Булановой О.В.,

осужденного - Васильева А.Н.,

защитника - адвоката Ханислямова Х.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева А.Н. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2015 года, которым

Васильев А.Н., *****, ранее не судимый:

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8-ми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 сентября 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время его фактического задержания и содержания под стражей с 7 марта по 15 сентября 2015 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств, частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей П***, с Васильева А.Н. в ее пользу взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав объяснения осужденного Васильева А.Н. мнение его защитника-адвоката Ханислямова Х.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Булановой О.В., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Васильев А.Н. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление им совершено 6 марта 2014 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев А.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Васильев А.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, по мнению осужденного, при проведении судебного следствия не были всесторонне исследованы и объективно изучены обстоятельства данного уголовного дела, суд не дал должную оценку данным о личности его и потерпевшего П***, показаниям П*** - матери потерпевшего, которая характеризовала своего сына отрицательно, кроме того, приговор основан на показаниях свидетеля Т***, который не был очевидцем конфликта и в судебном заседании не допрашивался. Излагая свою версию событий, осужденный указывает в жалобе, что смерть П*** он причинил в состоянии превышения необходимой обороны. Просит приговор в отношении него изменить, действия его переквалифицировать на ч.1 ст.108 УК РФ по которой назначить справедливое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Л*** считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденного Васильева А.Н. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Т***, исследованных судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 6 марта 2015 года по адресу: г. Москва, ***, между осужденным и П*** произошла драка, он видел лежащего на спине Васильева А.Н., который удушающим приемом левой руки держал П***. Из показаний свидетеля также следует, что он видел у потерпевшего ранение живота, в связи с чем, вызвал скорую помощь, а осужденный в этот момент скрылся с места происшествия. Свидетель Т*** полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с осужденным.

Как следует из протокола явки с повинной, Васильев А.Н. сообщил о совершенном в отношении П*** преступления, указав, что нанес ему три колото-резанных ранения, от которых последний скончался на месте происшествия. Указанные обстоятельства осужденный подтвердил в ходе проверки его показаний на месте.

Поведение Васильева А.Н. непосредственно после совершения преступления, его явка с повинной и обстоятельства задержания установлены показаниями свидетелей В***, П***, Н***, Р***, которые согласуются с иными доказательствами исследованными судом, в частности протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия со следами борьбы, в ходе назонного следственного действия были изъяты клинок и рукоятка от ножа; заключениями биологических экспертиз установлено наличие на месте происшествия, одежде потерпевшего П*** следов осужденного.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа П*** на его теле обнаружены прижизненные телесные повреждения, в том числе, колото-резанные ранения живота, проникающее в брюшную полость, проникающее ранение груди, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и состоят в причинной связи с наступившими последствиями. Как следует из выводов эксперта, смерть П*** наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резанного проникающего ранения живота с повреждениями брыжейки тонкого кишечника, большого сальника и ободочной кишки.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Васильева А.Н. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, и с учетом собранных по делу доказательств действия Васильева А.Н. правильно квалифицировал по ч. 1 ст.105 УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, версия сужденного о наличии в его действиях необходимой обороны была предметом исследования суда первой инстанции и не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями свидетелей В***, П***, Н***, Р***. Суд обоснованно признал показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования достоверными, поскольку они были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подробны в деталях и соотносятся с другими исследованными судом доказательствами. У суда не было оснований не верить свидетелям, сомневаться в заключениях экспертов и других доказательствах, указанных в приговоре. Каких- либо противоречий, а так же предположений, приговор суда не содержит.

При этом, как видно из приговора, вопреки доводам жалобы, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Решение суда о вменяемости Васильева А.Н. основано на материалах дела, данных о его личности, а также выводов судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

Наказание Васильеву А.Н. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, и является справедливым и соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года в отношении Васильева А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: