Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-16064/15

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Лаврентьева А.С., представившего удостоверение N 1923 ГУ МЮ РФ по Иркутской области и ордер N 018/2015 от 23 октября 2015 года Адвокатского кабинета,

обвиняемого Нодирова Г* Х*,

переводчика Бабарахимова Х* М*,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Лаврентьева А.С.

на постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 октября 2015 года, которым в отношении

НОДИРОВА Г* Х*, ************************ ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 07 декабря 2015 года включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Нодирова Г.Х., защитника - адвоката Лаврентьева А.С., по доводам жалобы, просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражей, мнение прокурора Хрипунова А.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

07 сентября 2015 года следователем СО ОМВД России по району Западное Дегунино г.Москвы возбуждено уголовное дело N134903 в отношении Нодирова Г.Х.у. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

08 сентября 2015 года Нодиров Г.Х.у. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

08 сентября 2015 года Нодирову Г.Х.у. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

09 сентября 2015 года обвиняемому Нодирову Г.Х.у. судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца 00 суток, то есть по 07 ноября 2015 года.

21 октября 2015 года срок предварительного следствия продлен начальником СО ОМВД России по району Западное Дегунино г.Москвы Овчинниковым С.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2015 года.

В связи с истечением срока содержания Нодирова Г.Х.у. под стражей, следователь СО ОМВД России по району Западное Дегунино г.Москве Савочкин В.В., с согласия начальника СО ОМВД России по району Западное Дегунино г.Москвы Овчинникова С.В., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Нодирову Г.Х.у. на один месяц 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2015 года включительно.

Постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 октября 2015 года срок содержания под стражей обвиняемому Нодирову Г.Х.у. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 07 декабря 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лаврентьев А.С. выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает на несоблюдение судом срока, установленного п.8 ст.109 УПК РФ.

Полагает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей мотивировано лишь вероятными, а не объективными фактами, в том числе. предположениями о том, что Нодиров Г.Х.у. может скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу. В ходе судебного заседания стороне защиты не удалось получить конкретизированной информации касательно предположений следствия в отношении наличия реальных фактов, на которых основаны предположения.

Ссылается на положения ст.ст.97,99 УПК РФ и указывает, что Нодиров Г.Х.у. имеет постоянное место жительства, на наркологическом, психоневрологическом и туберкулезном учетах не состоит, наркотики не употреблял по религиозной и спортивной жизненной позиции. По месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. По делу дает полные и правдивые показания. Указанные обстоятельства на момент рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суду известны не были и в настоящее время, по мнению защитника, свидетельствуют об обоснованности изменения меры пресечения на более мягкую. Нодиров Г.Х.у. письменно обязуется не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, иным путем не препятствовать производству по делу. Председатель "*" Ша*Т. может выступить поручителем явки Нодирова Г.Х.у. по первому требованию следователя и суда.

Утверждает, что судом проигнорированы требования ст.101 УПК РФ, поскольку обвиняемому не разъяснен порядок обжалования решения об избрании меры пресечения. Решение суда не было озвучено на узбекском языке, несмотря на присутствие переводчика в судебном заседании. В начале судебного заседания Нодирову Г.Х.у. не были разъяснены судьей причины его задержания и инкриминируемого деяния.

Таким образом, по мнению защитника, суд не только ограничил право лица, в отношении которого вынесено постановление, на обращение в суд вышестоящей инстанции, но и фактически лишил обвиняемого возможности обратиться в суд апелляционной инстанции методами, предусмотренными УПК РФ, создав невозможность подобного обращения в предусмотренные действующим законодательством процессуальные сроки.

Просит в апелляционном порядке не допустить аналогичного формального рассмотрения жалобы, детально рассмотреть каждый случай грубейшего нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенного судом первой инстанции, нарушения положений гл.5, ст.ст.7, 97,99,101,109,128 УПК РФ, вопиющего нарушения положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N22 от 29.09.2009 года. По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Нодирову Г.Х.у. под стражей, суд учел, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе: соединить два уголовных дела в одно производство в отношении Нодирова Г.Х., собрать характеризующий материал в полном объеме, предъявить обвинение в окончательной редакции и допросить в качестве обвиняемого, выполнить требования ст.ст.215,217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору и в суд, для чего потребуется дополнительное время не менее одного месяца.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Нодирову Г.Х.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной Нодирову Г.Х.у. меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Нодирова Г.Х.у. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Нодирову Г.Х.у. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Нодиров Г.Х.у. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, а также легального и постоянного источника доходов, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Нодирову Г.Х.у. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Нодиров Г.Х.у. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Нодирову Г.Х.у. по 07 декабря 2015 года включительно. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий и окончания предварительного следствия.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Нодирова Г.Х.у. к вменяемому ему деянию. Доказанность вины по предъявленному Нодирову Г.Х.у. обвинению, допустимость доказательств и законность действий следователя, проводившего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Нодирова Г.Х.у., а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного следствия.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Нодирова Г.Х.у., были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Нодирову Г.Х.у. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашний арест или подписка о невыезде и надлежащем поведении, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, как о том просит обвиняемый и его защитник, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Нодирова Г.Х.у. в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия.

Суд вправе определить лицу для нахождения по домашним арестом только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях ч.1 ст. 107 УПК РФ, таких документальных данных сторона защиты в суд не представила. В полномочия суда при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей не входит рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и личного поручительства.

Представленные суду материалы не содержат, и суду не представлено документов, объективно подтверждающих невозможность содержания Нодирова Г.Х.у. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям.

Задержание Нодирова Г.Х.у. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу Нодиров Г.Х.у. содержится под стражей на основании судебного решения. Указанное судебное решение не отменялось, вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания Нодирову Г.Х.у. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступлений. Первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч.1 ст.5, которая предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Нодировым Г.Х.у. и его защитником предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Нодирову Г.Х.у. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С доводами жалобы о нарушении права на защиту обвиняемого Нодирова Г.Х.у. суд апелляционной инстанции не соглашается. В ходе судебного разбирательства по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей присутствовал переводчик с узбекского языка, который осуществлял перевод, и отводы которому не заявлялись. После вынесения судебного решения, в тот же день Нодирову Г.Х.у. сначала была вручена копия постановления суда на русском языке, а впоследствии, после осуществления перевода, и на родном языке. Поэтому оснований полагать, что Нодиров Г.Х. не имел возможности ознакомиться с постановлением и выяснить порядок его обжалования, не имеется. Сам Нодиров Г.Х.у апелляционную жалобу не подавал, а его права были реализованы путем подачи жалобы его защитником.

Рассмотрение ходатайства следователя, вопреки доводам жалобы, ранее, чем за семь дней до окончания срока содержания под стражей, не влечет за собой признание обжалуемого постановления незаконным и необоснованным.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 октября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Нодирова Г* Х*- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Лаврентьева А.С. - без удовлетворения.

Судья