Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 10-16155/15

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Московцевой Е.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N ***и ордер N ***,

осужденного Мельникова Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Мельникова Е.М. и апелляционное представление прокурора на

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 июля 2015 года, которым

Мельников Е.М., ***, ранее судимый:

1) 25 августа 2008 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден 20 июля 2009 года условно-досрочно с не отбытым сроком 11 месяцев 29 дней);

2) 26 марта 2010 года по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением частично не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (освобожден 28 сентября 2012 года по отбытию срока наказания);

3) 15 января 2015 года по ч.3 ст. 30; ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

4) 20 февраля 2015 года по ч.3 ст. 30; ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 30; ч.3 ст. 291 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 195. 000 рублей. По совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 195.000 рублей,

осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора от 20 февраля 2015 года окончательно Мельникову Е.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 195. 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 июля 2015 года. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое Мельниковым Е.М. по приговору от 20 февраля 2015 года с 20 февраля по 24 мая 2015 года, а также срок содержания под стражей по данному делу с 25 мая по 22 июля 2015 года. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена Мельникову Е.М. без изменения.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. и осужденного Мельникова Е.М. по доводам апелляционной жалобы и представления, поддержавших жалобу и не поддержавших представление, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, представление прокурора удовлетворить, приговор суда изменить, суд

установил:

Мельников Е.М. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах 30 января 2015 года в 19 часов 16 минут в торговом зале магазина ООО "***", расположенном по адресу: ***, где Мельников Е.М., действуя по предварительному сговору с неустановленным соучастником, тайно похитил с витрины утюг "Филипс" стоимостью 4. 679 рублей 66 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления они скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО "***" материальный ущерб на сумму 4. 679 рублей 66 копеек.

Вину в совершении описанного преступления Мельников Е.М. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, указывая, что приговор от 20 февраля 2015 года не был приведен в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений в ст. 291 УК РФ. При постановлении обжалуемого приговора суд не принял во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, назначив чрезмерно суровое наказание. Приговор суда осужденный Мельников Е.М. просит привести в соответствие с действующим законодательством, снизить срок наказания и применить акт амнистии.

Прокурор в апелляционном представлении просит приговор суда изменить, дополнить мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на применение ст. ст. 74, 70 УК РФ, частично присоединить к назначенному Мельникову Е.М. наказанию по настоящему приговору наказание, не отбытое им по приговору от 15 января 2015 года, и окончательно назначить Мельникову Е.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев со штрафом в размере 195 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Виновность Мельникова Е.М. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями свидетелей Б. и П. об обнаружении пропажи утюга с витрины торгового зала и о просмотре видеозаписи с места событий, в ходе которого стало ясно, что кражу утюга совершили неизвестные мужчина и женщина; показаниями свидетеля Ч., работающего в должности оперуполномоченного, о том, что при просмотре видеозаписи из магазина было установлено, что мужчина, похитивший утюг, - это ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности Мельников Е.М., который в ходе проведенных мероприятий был задержан, после чего сообщил, что участие в краже вместе с ним принимала И., в связи с чем последняя также была задержана; протоколом осмотра диска с видеозаписью, изъятого в ходе выемки и признанного по делу вещественным доказательством, из которого следует, что на записи зафиксированы обстоятельства совершения кражи утюга Мельниковым Е.М. совместно с соучастницей, дело в отношении которой выделено в отдельное производство; справкой о нанесении ущерба ООО "***" в сумме 4. 679 рублей 66 копеек; показаниями самого Мельникова Е.М. о совершении кражи утюга совместно с его знакомой И. при описанных выше обстоятельствах и последующем распоряжении похищенным имуществом; иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательствам по делу, в том числе показаниям подсудимого, суд апелляционной инстанции находит правильной.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе осужденного и в апелляционном представлении прокурора не оспариваются.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Мельникова Е.М. в совершении преступления и квалификации его действий п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Мельникову Е.М. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мельникова Е.М., в том числе наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном. В тоже время суд учел наличие в действиях Мельникова Е.М. рецидива, что правильно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Мельникова Е.М., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Мельникову Е.М. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания Мельниковым Е.М. наказания в виде лишения свободы в течение назначенного судом срока, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Мельникову Е.М. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также судом первой инстанции с учетом приговора от 20 февраля 2015 года обоснованно назначено Мельникову Е.М. наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Мельникова Е.М. подлежит изменению по следующим основаниям. Так, суд первой инстанции во вводной части приговора указал на наличие у Мельникова Е.М. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 260 Химкинского судебного района Московской области от 15 января 2015 года, которым он был осужден по ч.3 ст. 30; ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет. При этом судом первой инстанции не было учтено, что преступление, за которое Мельников Е.М. осужден по данному делу, предусмотренное п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, было совершено им 30 января 2015 года, то есть в период испытательного срока, установленного по приговору от 15 января 2015 года.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в случае совершения в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести решается судом. Однако, в любом случае выводы суда должны быть мотивированы, чего в данном случае сделано не было; вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Мельникову Е.М. судом не рассматривался и решения по этому вопросу принято не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для сохранения условного осуждения Мельникову Е.М. по приговору мирового судьи судебного участка N 260 Химкинского судебного района Московской области от 15 января 2015 года, принимая во внимание данные о личности осужденного, в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить условное осуждение Мельникова Е.М. по приговору мирового судьи судебного участка N 260 Химкинского судебного района Московской области от 15 января 2015 года и окончательно назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединив наказание, не отбытое им по приговору от 15 января 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года в отношении Мельникова Е.М. изменить:

на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Мельникова Е.М. по приговору мирового судьи судебного участка N 260 Химкинского судебного района Московской области от 15 января 2015 года, которым Мельников Е.М. осужден по ч.3 ст. 30; ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Мельникову Е.М. по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года, частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка N 260 Химкинского судебного района Московской области от 15 января 2015 года, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. Окончательно по совокупности приговоров и преступлений назначить Мельникову Е.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 195.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мельникова Е.М. - без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий: