Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16228/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Латышевой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Иванова В.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Иванова В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия Президента Российской Федерации Путина В.В.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей, что оснований для отмены судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявителем Ивановым В.В. в Басманный районный суд г. Москвы была подана жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными бездействия Президента РФ Путина В.В., выразившиеся в непринятии процессуального решения в порядке ст. 448 УПК РФ по итогам рассмотрения заявления Иванова В.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года в принятии жалобы заявителя Иванова В.В. было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Иванов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Подробно излагая обстоятельства его обращения к Президенту РФ Путину В.В. с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. и приводя анализ положений ст. 448 УПК РФ, делает вывод, что Президент РФ является лицом, чьи действия могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку при рассмотрении соответствующего сообщения о преступлении он наделяется статусом дознавателя. Полагает, что при таких обстоятельствах отказ судьи в принятии жалобы к производству нарушает права Иванова В.В., установленные как Конституцией РФ, так и уголовно-процессуальным законодательством. Просит постановление суда отменить, направить жалобу для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции прокурор Якубовская Т.Ю. просила оставить постановление суда первой инстанции без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Иванова В.В. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Так, в соответствии со статьей 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Установив по поступившей в суд жалобе заявителя Иванова В.В., что предметом обжалования последнего являются бездействия Президента РФ Путина В.В., судом первой инстанции обоснованно и правильно сделан вывод об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Иванова В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия предмета судебного контроля, поскольку уголовно-процессуальным законодательством РФ предусмотрен исчерпывающий перечень должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в порядке указанной статьи и Президент РФ в данный список лиц не входит.

При этом доводы заявителя о том, что именно Президент РФ правомочен принимать решение о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ, основан на неверном толковании положений ст. 448 УПК РФ, из которой следует, что данным правом наделен Председатель Следственного Комитета Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года об отказе в принятии жалобы заявителя Иванова В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья О.В. Кривоусова