Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16240/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., заявителя Лысаковского Д.И., адвоката Рутковского В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лысаковского Д.И.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года, которым жалоба заявителя - обвиняемого Лысаковского Д.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Ш. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав заявителя Лысаковского Д.И. и адвоката Рутковского В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель - обвиняемый Лысаковский Д.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) следователя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Ш., в связи с нарушением следователем при расследовании уголовного дела в отношении заявителя порядка предъявления обвинения и непринятием решения о прекращении уголовного преследования в отношении заявителя на основании ч.2 ст.175 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Лысаковский Д.И. просит отменить постановление суда как незаконное, указывая, что при рассмотрении жалобы судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что привело к лишению его прав, предусмотренных УПК РФ. В обоснование указывает, что судебное заседание было проведено без его участия, тем самым он был лишен возможности обосновать и поддержать доводы своей жалобы, ознакомиться с возражениями стороны обвинения, отстаивать свои права и интересы в судебном заседании лично. Полагает, что судом не в полной мере была изучена его жалоба о нарушениях закона, допущенных при предъявлении обвинения, оставлены без внимания доводы о том, что он не скрывался от органа следствия. Считает, что обжалуемое постановление принято на основе неполных данных и с нарушением срока рассмотрения подобных жалоб. Просит удовлетворить требования его жалобы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении жалобы заявителя суд такое нарушение допустил.

Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ жалобы рассматриваются в судебном заседании с участием заявителя. Рассмотрение жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в отсутствие заявителя возможно в случае, если он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы и не настаивает на ее рассмотрении с его участием.

Из материала следует, что суд первой инстанции, приняв жалобу заявителя Лысаковского к производству, вынес постановление от 28 августа 2015 года о назначении судебного заседания на 1 сентября 2015 года, в котором пришел к выводу о невозможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя, постановив вызвать заявителя повторно и известить его о дне рассмотрения жалобы.

Суд направил извещение в ФКУ СИЗО N1 по г. Москве об уведомлении Лысаковского Д.И. о том, что 18.09.2015 года в 09.30 часов состоится судебное заседание по его жалобе, однако данных о том, что Лысаковский Д.И. получил данное извещение, в материалах дела нет. Имеющееся в материале извещение не может являться документом, подтверждающим факт своевременного и надлежащего извещения Лысаковского о дате рассмотрения его жалобы, поскольку информация о вручении его заявителю в материалах дела отсутствует.

Разрешая в судебном заседании 18.09.2015 г. вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя Лысаковского, суд не убедился в том, что Лысаковский извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что несоблюдение судьей указанных выше требований уголовно-процессуального закона повлекло существенное нарушение прав заявителя, повлияло на вынесение законного и обоснованного решения и неустранимо в суде апелляционной инстанции, что в силу ч.1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены постановления с направлением производства по жалобе на новое рассмотрение.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении жалобы, в связи с чем в их обсуждение на данной стадии процесса суд апелляционной инстанции не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы заявителя Лысаковского Д.И., отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Судья: