Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-16315/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Барановой А.В.,

с участием прокурора Зверевой А.В., защитника адвоката Канащенковой Е.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Нурбекова Х.С., переводчика А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нурбекова Х.С. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года, которым

Нурбеков Х.С., *, ранее не судимый

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 11 августа 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 26 февраля 2015 года по 11 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступление осужденного Нурбекова Х.С. и адвоката Канащенковой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зверевой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Нурбеков Х.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 25 февраля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Нурбеков Х.С., согласно приговору суда, вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Нурбеков Х.С., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что судом не учтены следующие смягчающие обстоятельства: вину признал, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении *, дал признательные показания и содействовал скорому завершению следствия. Просит суд признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; применить в отношении него акт об амнистии и освободить от наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, всем доказательствам суд дал правильную правовую оценку; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

В судебном заседании осужденный Нурбеков Х.С., адвокат Канащенкова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить по доводам жалобы, снизить срок наказания.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Нурбекова Х.С. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей С. об обстоятельствах хищения Нурбековым у нее мобильного телефона, чем был причинен значительный материальный ущерб на сумму * рублей;

- показаниями свидетеля Г. об обстоятельствах задержания Нурбекова Х.С. и проведения личного досмотра, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на Нурбекову, были обнаружены две сим-карты "*";

- показаниями самого Нурбекова Х.С., не отрицавшего факт хищения у потерпевшей мобильного телефона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

заявлением С. и рапортом сотрудника полиции о совершенном преступлении; протоколами личного досмотра и изъятия, осмотра места происшествия и осмотра предметов, рапортом о получении видеозаписи с камер видеонаблюдения, иными доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в ходе судебного заседания.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, не оспариваемых в апелляционной жалобе.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде потерпевшей С. и свидетеля обвинения, которые легли в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Нурбекова Х.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав в приговоре место, время и способ совершения преступления.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Обоснованность осуждения Нурбекова Х.С., квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Нурбекову Х.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Нурбекова Х.С. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Нурбекова Х.С. и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах, а именно: признание вины, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионерки.

Вопрос о возможности назначения Нурбекову Х.С. наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобе, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности Нурбекова Х.С.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд также учел характер и общественную опасность совершенного преступления, сочтя необходимым в целях исправления Нурбекова Х.С., назначить ему наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Нурбекову Х.С. у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории совершенного Нурбекову Х.С. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное осужденному Нурбекову Х.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе, с учетом приведенных в жалобе доводов, и применения положений ст. 84 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначил Нурбекову Х.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, мотивировав в приговоре свое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года в отношении Нурбекова Х.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий