Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-16316/15

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

прокурора Булановой О.В.

защитника - адвоката Порубая С.И.

подсудимого Шишкина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Порубая С.И.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, вынесенное в порядке ст. 255 УПК РФ, которым в отношении

ШИШКИНА С.А., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей по 30 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления подсудимого Шишкина С.А. и адвоката Порубая С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело в отношении Шишкина С.А. и А. поступило в Черемушкинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 222 УПК РФ 30 сентября 2015 года.

Органами предварительного расследования Шишкин С.А. обвиняется в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 года срок содержания под стражей Шишкину С.А. продлен на 6 (шесть) месяцев, то есть до 30 марта 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Порубай С.И., действующий в защиту интересов подсудимого Шишкина С.А., оспаривая законность и обоснованность постановления судьи, полагает, что по делу отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей в отношении Шишкина С.А. Принятое судом решение основано лишь на тяжести преступления, в котором Шишкин С.А. обвиняется, что противоречит требованиям закона. Судом не в полной мере были учтены данные о личности обвиняемого Шишкина С.А., а также тот факт, что в период пребывания под домашним арестом Шишкин С.А. безупречно обеспечивал интересы правосудия; данных о воздействии со стороны Шишкина С.А. на участников процесса в деле не имеется. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении Шишкина С.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Шишкина С.А. судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении Шишкина С.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Согласно требованиям ст. 255 УПК РФ, срок содержания под стражей лица, дело в отношении которого передано в суд, исчисляется с момента его поступления в суд и до вынесения приговора, этот срок не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Шишкина С.А., которые не отпали и не изменились, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Шишкину С.А. преступления, относящегося к категории тяжких, все данные о личности Шишкина С.А., имеющиеся в представленных материалах, правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении последнего.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о продлении срока содержания под стражей Шишкину С.А. мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шишкин С.А. может воспрепятствовать производству по делу, - не согласиться с которыми оснований не имеется.

Данные о личности Шишкина С.А., в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, также учитывались судом при продлении в отношении подсудимого указанной меры пресечения. По мнению суда апелляционной инстанции, данные о личности Шишкина С.А. обоснованно не были отнесены к веским обстоятельствам, которые не позволяют подсудимому содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

Вопрос об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем указывается в апелляционной жалобе, обсуждался судом, однако судом первой инстанции обоснованно признано невозможным изменение меры пресечения с указанием мотивов принятого решения.

Изменение подсудимому Шишкину С.А. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, как об этом указывается в жалобе, не может являться гарантией тому, что Шишкин С.А., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству судебного следствия.

Документов относительно медицинского освидетельствования подсудимого Шишкина С.А. на предмет наличия у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что продление в отношении Шишкина С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ является обоснованным, поскольку были учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сведения о его личности, а также тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.

Вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для изменения в отношении подсудимого Шишкина С.А. избранной меры пресечения на более мягкую суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ШИШКИНА С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: