Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 10-16362/15

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

защитника - адвоката Джаракяна А.Л.

обвиняемого Сагателяна В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Сагателяна В.А.

на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2015 года, которым в отношении

САГАТЕЛЯНА В.А., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 2 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Сагателяна В.А. и адвоката Джаракяна А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Радина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 сентября 2015 года старшим следователем СО ОМВД России по району Черемушки г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

2 октября 2015 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Сагателян В.А., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

3 октября 2015 года старший следователь СО ОМВД России по району Черемушки г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Сагателяна В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 2 декабря 2015 года.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2015 года ходатайство следователя удовлетворено: в отношении Сагателяна В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 2 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сагателян В.А. полагает постановление суда необоснованным. Указывает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом фактически не учтено, что он имеет постоянное место жительства в ***, ***, является ***, состоящей из *** и ***, ***. Просит постановление суда отменить и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сагателяна В.А. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Сагателяна В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности инкриминируемого Сагателяну В.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, все данные о личности Сагателяна В.А., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Сагателяна В.А., законность его задержания.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Сагателян В.А., и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Сагателян В.А., не имеющий постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, не проживающий в течении длительного времени по месту постоянной регистрации, официально не трудоустроенный, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Сагателяна В.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Документов, свидетельствующих о наличии у Сагателяна В.А. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение об избрании в отношении Сагателяна В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Сагателяна В.А. в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Сагателяна В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Сагателяну В.А. на не связанную с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции также не находит.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении САГАТЕЛЯНА В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья: