Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 10-16365/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Катасоновой Т.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

заявителя Чалого В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Чалого В.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 4 августа 2015 года, которым

в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года отказано.

выслушав заявителя Чалого В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года жалоба заявителя Чалого В.А. о признании незаконным действий (бездействия) Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы при рассмотрении его обращений оставлена без удовлетворения.

В постановлении разъяснено право заявителя обжаловать в апелляционном порядке постановление в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия постановления суда заявителю вручена 11 марта 2015 года.

29 апреля 2015 года в Мещанский районный суд города Москвы из Московского городского суда поступила апелляционная жалоба заявителя Чалого В.А. на указанное постановление.

В Московский городской суд апелляционная жалоба заявителя согласно штампу поступила 10 апреля 2015 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года апелляционная жалоба заявителя Чалого В.А. оставлена без рассмотрения, поскольку ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не подано и жалоба не содержит просьбу о восстановлении указанного срока.

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 4 августа 2015 года в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с постановлением суда, заявителем Чалым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда от 4 августа 2015 года и рассмотреть поданную им 21 марта 2015 года апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из представленных материалов, копия обжалуемого постановления суда от 11 марта 2015 года в тот же день была вручена заявителю.

Срок обжалования данного постановления установлен 10 суток, о чем указано в постановлении.

Между тем, апелляционная жалоба на постановление суда поступила в Московский городской суд только 10 апреля 2015 года. Доказательств обратного заявителем не представлено. Как пояснил заявитель, апелляционная жалоба была направлена им в Московский городской суд заказным письмом 21 марта 2015 года, документов, подтверждающих отправку жалобы у него не осталось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства заявителя, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 4 августа 2015 года, которым заявителю Чалому В.А. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования на постановление Мещанского районного суда от 11 марта 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Чалого В.А. - без удовлетворения.

Судья: