Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 10-16412/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В. ,

при секретаре Суановой Т.М.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

обвиняемого Буниатяна А.В.

переводчика Пиджаяна А.

защитника - адвоката Никитиной М.В., представившей удостоверение N 3602 и ордер N 1760 от 17 ноября 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 ноября 2015 года

апелляционную жалобу адвоката Мельцева А.В.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года, которым

Буниатяну А.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 20 ноября 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав объяснения обвиняемого Буниатяна А.В. по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Никитиной М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело возбуждено 21 сентября 2015 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ в отношении Буниатяна А.В.

По подозрению в совершении преступления Буниатян А.В. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 21 сентября 2015 года.

21 сентября 2015 г. Буниатяну А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Ходатайство об избрании в отношении Буниатяна А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не имеет постоянного источника дохода, и, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда ходатайство об избрании меры пресечения удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Мельцев А.В. в защиту интересов Буниатяна А.В., выражая свое несогласие с принятым судом решением, указывает, что стороной обвинения не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, а отсутствие постоянного места жительства на территории Российской Федерации не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Буниатян А.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет легальный источник дохода, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с неосторожной формой вины. Просит об отмене постановления и избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде залога в размере 300 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Буниатяну А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, при этом суд учел то, что Буниатян А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации на территории Российской Федерации., и правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, суд при решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения учел данные о личности Буниатяна А.В., имевшиеся в распоряжении суда.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого Буниатяна А.В., обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению. Оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе и залога, как об этом ставит вопрос защита, не имеется.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Буниатяна А.В. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Буниатяна А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Московского городского суда.

Председательствующий: