Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 10-16436/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Барановой А.В.

с участием:

прокурора - Радина А.В.,

адвоката - Сакмарова П.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коробковой И.Г. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года, которым

Юсубову Э.Э.о., *****, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.222, п.п. "а,б" ч.4 ст. 162, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.126, п. "а" ч.3 ст.126, п.п. "а,б" ч.3 ст.163, ч.2 ст. 209 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 8 суток, а всего до 12 месяцев, то есть по 6 ноября 2015 года включительно.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Радина А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

27 октября 2015 года постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы Юсубову Э.Э.о., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222, п.п. "а,б" ч.4 ст. 162, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.126, п. "а" ч.3 ст.126, п.п. "а,б" ч.3 ст.163, ч.2 ст. 209 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 8 суток, а всего до 12 месяцев, то есть по 6 ноября 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Коробкова И.Г., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что следствием не представлено доказательств о причастности ее подзащитного к вменённому ему в вину преступлению, вывод суда о том, что Юсубов Э.Э.о., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса, не соответствует действительности. Автор жалобы указывает, что следствием проявлена волокита в расследовании уголовного дела и оснований считать, что уголовное дело представляет особую сложность в его расследовании не имеется, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, а также при её продлении, суду необходимо учитывать возможность обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юсубова Э.Э.о. по 6 ноября 2015 года не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Юсубова Э.Э.о., было обусловлено необходимостью продолжить сбор доказательств, подтверждающих причастность его к преступлению, само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Юсубова Э.Э.о.,

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания, оправдывающие дальнейшее оставление Юсубова Э.Э.о., под стражей. На период рассмотрения ходатайства он обвинялся в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, а объективных данных и предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется. Объем запланированных следователем процессуальных действий с учетом особой сложности уголовного дела согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд располагал необходимыми сведениями о личности Юсубова Э.Э.о., его семейном положении и состоянии здоровья. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Юсубов Э.Э.о., не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Юсубова Э.Э.о., на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционный суд не находит и приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Юсубову Э.Э.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

П.Е. Штундер