Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 10-16471/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N* и ордер N* от * года,

обвиняемого Балтабаева А.Х.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании от 18 ноября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Яковлевой Е.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым

Балтабаеву А.Х., *, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 11 декабря 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Балтабаева А.Х. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

11 октября 2015 года следователем * было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

В тот же день, 11 октября 2015 года Балтабаев А.Х. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Следователь * с согласия * следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Балтабаева А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлева Е.А. просит постановление суда в отношении Балтабаева А.Х. - отменить и избрать в отношении ее подзащитного меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что суд указал в постановлении о том, что Балтабаев А.Х. не имеет *, поэтому обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу. Защитник ссылается на положения ст. ст. 97, 108 УПК РФ и полагает, что суд сослался на данные, не проверенные в ходе судебного заседания. Суд не привел в постановлении конкретные факты, подтверждающие возможность и намерения Балтабаева А.Х. скрыться от следствия и суда, не указал, какими конкретно действиями, находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также не обоснован вывод суда о том, что избрание в отношении Балтабаева А.Х. меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, нецелесообразно. Автор жалобы обращает внимание, что Балтабаев А.Х. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного по неосторожности, в момент наезда *, с места происшествия скрыться не пытался. Кроме того, Балтабаев А.Х. вину признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, имеет на иждивении *, * характеризуется положительно. В судебное заседание было представлено ходатайство * об избрании в отношении Балтабаева А.Х. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Балтабаеву А.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия * следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Балтабаева А.Х. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Балтабаева А.Х. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Порядок предъявление обвинения и привлечения в качестве обвиняемого, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, полностью соблюден. Суд учел, что Балтабаев А.Х. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, который не имеет *, у суда есть основания полагать, что Балтабаев А.Х., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в отношении Балтабаева А.Х., суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Балтабаева А.Х. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Балтабаева А.Х., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, о которых защитник указала в апелляционной жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Балтабаев А.Х. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником, представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Балтабаева А.Х., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Балтабаев А.Х., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Балтабаева А.Х. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, представленными материалами дела подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Балтабаева А.Х. нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Балтабаеву А.Х. на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем просила сторона защиты в суде апелляционной инстанции и в апелляционной жалобе, не имеется. Поскольку Балтабаев А.Х. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а именно до 5 лет. С учетом данных о личности обвиняемого, который не имеет * и конкретных обстоятельств инкриминированного Балтабаеву А.Х. преступления, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, поскольку *, в том числе *, то сеть имеются прочные социальные связи, и воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Балтабаева А.Х. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова