Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16531/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием:

помощника Таганского межрайонного прокурора города Москвы Реброва Л.В.,

обвиняемой Ильиной О.А. и её защитников - адвокатов Захарова Н.В. и Бикетова И.В., представивших удостоверения и ордера,

обвиняемого Усова С.М. и его защитника - адвоката Ульянова В.Е., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Реброва Л.В. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 07 октября 2015 года, которым уголовное дело в отношении

Усова С.М., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ,

и

Ильиной О.А., ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.291-1 УК РФ,

возвращено Таганскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Ильиной О.А. и Усову С.М., каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Реброва Л.В., обвиняемых Ильину О.А. и Усова С.М., адвокатов Бикетова И.В., Захарова Н.В. и Ульянова В.Е., поддержавших апелляционное представление и просивших его удовлетворить, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 07 октября 2015 года уголовное дело в отношении Усова С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, и Ильиной О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.291-1 УК РФ, возвращено Таганскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием возвращения дела прокурору, по мнению суда, явилось то, что изложенное в обвинительном заключении свидетельствует о наличии оснований для квалификации действий обвиняемой Ильиной О.А. как более тяжкого преступления, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ребров Л.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда не соответствует положениям ст.237 УПК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения судом уголовного дела и вынесения решения на основе обвинительного заключения. Считает, что отсутствие в диспозитивной части обвинения, предъявленном Ильиной О.А., указания на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, не является нарушением закона и не препятствует вынесению судом приговора на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения, поскольку в тексте обвинительного заключения следователем указаны в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые позволили квалифицировать действия Ильиной О.А. по п. "б" ч.3 ст. 291-1 УК РФ. Указывает, что возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, а не указание в диспозиции вышеуказанного признака положение подсудимой не ухудшает и не лишает суд возможности устранить данное нарушение в ходе рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании прокурор Ребров Л.В., а также обвиняемые Ильина О.А. и Усов С.М., адвокаты Бикетов И.В., Захаров Н.В. и Ульянов В.Е., поддержали доводы апелляционного представления, просили постановление суда отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Вывод суда, что предъявленное Ильиной О.А. обвинение лишает суд возможности постановить законный и обоснованный приговор, что препятствует исполнению судом возложенной на него функции отправления правосудия, вопреки доводам апелляционного представления, соответствует материалам дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, в предъявленном Ильиной О.А. обвинении неоднократно указано, что взятка непосредственно передавалась ею должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Вместе с тем, данный квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст.291-1 УК РФ, Ильиной О.А. не вменен. Кроме этого, Усов СМ. обвиняется в даче взятки должностному лицу, в том числе, за совершение им заведомо незаконных действий, при том, что в предъявленном Усову С.М. и Ильиной О.А. обвинении речь идет об одной и той же взятке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления, поскольку имеющееся в материалах дела обвинение в отношении Ильиной О.А. не позволяет суду принять законное и обоснованное решение.

Судебное решение соответствует нормам действующего законодательства, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 07 октября 2015 года о возвращении уголовного дела в отношении Усова С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ и Ильиной О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.291-1 УК РФ, Таганскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья: