Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 10-16549/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Позднякова А.Н., обвиняемой Михайловой А.А., при секретаре Сидорине А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Позднякова А.Н. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым

МИХАЙЛОВОЙ Анне Александровне, ***, -

продлен срок содержания под стражей до *** года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения обвиняемой Михайловой А.А. и ее защитника - адвоката Позднякова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, апелляционная инстанция

установила:

Органами предварительного расследования Михайловой А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 127-1 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ.

*** года уголовное дело в отношении Михайловой А.А. и иного лица (Воробьева Н.Н.) поступило на рассмотрение по существу в Перовский районный суд г. Москвы.

Постановлением суда от 21 октября 2015 года, принятым по итогам предварительного слушания, разрешены заявленные участниками процесса ходатайства, мера пресечения в виде заключения под стражей, которая была избрана Михайловой А.А. в ходе предварительного расследования, оставлена без изменения, срок ее действия установлен судом по *** года.

В апелляционной жалобе адвокат Поздняков А.Н. не согласен с постановлением суда, считает, что оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Адвокат указывает о нарушении органами предварительного расследования требований ст. ст. 217, 218 УПК РФ, что повлекло нарушение права обвиняемой на защиту. Считает, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением закона, не указаны признаки состава вмененного в вину Михайловой А.А. преступления и утверждает, что Михайлова А.А. не совершала действий, которые ограничивали бы свободы потерпевших или вели к безусловному ограничению их свободы в будущем, что, по - мнению адвоката, свидетельствует об отсутствии события преступного деяния. Кроме того, адвокат не согласен с продлением срока содержания Михайловой А.А. под стражей; считает, что решение суда в этой части обоснованно только тяжестью предъявленного Михайловой А.А. обвинения и не подтверждено никакими другими объективными доказательствами; решение суда о невозможности применения к Михайловой А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста не мотивировано. Адвокат просит постановление суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору, Михайлову А.А. из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что Михайлова А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

В силу ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимой в качестве меры пресечения, то срок содержания ее под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев. Дальнейшее содержание под стражей допускается лишь по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения подсудимой Михайловой А.А. не имелось.

Решение о продлении Михайловой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей принято в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, указавшему на невозможность изменения Михайловой А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Как следует из материалов дела, основания для избрания Михайловой А.А. меры пресечения 05 февраля 2015 года имелись - с учетом обоснованного подозрения в совершении тяжкого преступления, данных о ее личности, суд пришел к правильному выводу о возможности Михайловой А.А. скрыться от органов расследования, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Дальнейшее продление сроков содержания Михайловой А.А. под стражей выполнялось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Принимая 21 октября 2015 года решение о продлении срока содержания Михайловой А.А. под стражей, суд, наряду с приведенными выше обстоятельствами, правильно учитывал и то, что подсудимая обвиняется в совершении тяжкого преступления, что является одним из условий возможности продления срока содержания лица под стражей.

Кроме того, судом принято во внимание, что Михайлова А.А. ***.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Михайловой А.А. в условиях следственного изолятора, суду представлено не было.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного слушания апелляционной инстанцией не установлено. Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона защиты активно этими правами пользовалась, участвуя в судебном заседании, заявляя самостоятельные ходатайства, незаконных ограничений в использовании своих прав стороной защиты не установлено.

Все ходатайства адвоката Позднякова А.Н., в том числе, о необходимости возврата дела прокурору, судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона, решения по заявленным ходатайствам приняты с учетом мнения сторон, эти решения основаны на положениях закона и должным образом мотивированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года в отношении МИХАЙЛОВОЙ А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.