Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 10-16597/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Большаковой С.В.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Болховского В.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав выступление прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Болховский В.Н. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным действия старшего инспектора отдела документального обеспечения ГУ ПК СК РФ Ельчаниновой Ю.В., выразившиеся в рассмотрении ненадлежащим порядком его заявления о совершенном Генеральным прокурором РФ преступлении.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года названная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Болховский В.Н., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, утверждает, что постановление суда противоречит положениям Конституции РФ и уголовно-процессуальному закону, излагая обстоятельства своего осуждения, а также обстоятельства совершенных, на его взгляд преступлений различными должностными лицами, утверждает, что на все его предыдущие заявления ему направлялись ответы со ссылками на инструкции, что, на его взгляд, незаконно и является бездействием, просит обжалуемое постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Болховский В.Н. не прибыл, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, представителя в суд не направил.

Прокурор Мещерякова Е.Н. нашла постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены не имеется.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал жалобу, а также представленные в суд материалы, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель Болховский В.Н., выражая несогласие с действиями Генерального прокурора РФ, обращался в СК РФ с заявлениями о привлечении его к уголовной ответственности.

Обращения заявителя рассмотрены в соответствии с требованиями ФЗ от 2.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ, и "Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации", в п. 20 которой указано, что заявления обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144,145 УПК РФ.

По результатам рассмотрения его жалобы направлены для проверки приведенных в них доводов в ГСУ СК РФ по г. Москве, в СУ СК РФ по Забайкальскому краю и Кемеровской области.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращения Болховского В.Н. рассмотрены установленным порядком, который не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

То есть, обжалуемые действия не затруднили доступ заявителя к правосудию и не нарушили его конституционные права и свободы.

Принимая во внимание изложенное, и, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Болховского В.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.