Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 10-16621/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И.,

обвиняемого Седых А.И. и его защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение N 12370 и ордер N 2826,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Седых А.И. и защитника Атлашкина Р.А.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 29 октября 2015 г., которым в порядке ст. 109 УПК РФ

Седых А. И., *****, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 05 декабря 2015 г. включительно.

Выслушав обвиняемого Седых А.И. и защитника Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве СО ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы находится уголовное дело N ****, возбужденное **** г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении Земцова С.В.

*** г. с указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело N***, возбужденное в отношении Земцова С.В. и Седых А.И. по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, по которому 06.05.2015 г. Седых А.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

**** г. в отношении Седых А.И. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по **** г.

Срок содержания Седых А.И. под стражей продлен неоднократно, последний раз - всего до 6 месяцев, то есть по *** г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до **** г. включительно.

**** г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству заместителя начальника СО ОМВД России по району **** г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Седых А.И. продлен на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть по ***** г.

В апелляционных жалобах обвиняемый Седых А.И. и защитник Атлашкин Р.А. просят отменить судебное постановление от 29.10.2015 г. как незаконное, поскольку приведенные в нем выводы судьи не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на несуществующих документах. Кроме того, обвиняемый в своей жалобе указывает, что более 5 лет проживает в *** в квартире своего отца, также в **** проживают его родители, в *** он не зарегистрирован, расследование по уголовному делу умышленно затягивается, его - Седых причастность к преступлению не доказана, в СИЗО содержится незаконно, в связи с чем просит изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следственного органа о продлении срока содержания обвиняемого Седых А.И. под стражей и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Ходатайство органа следствия составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалоб, выводы судьи о необходимости продления обвиняемому Седых А.И. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым действующая мера пресечения была избрана в отношении Седых А.И. с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемого.

Седых А.И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом по месту регистрации он не проживает, определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет.

Указанные сведения наряду с конкретными обстоятельствами инкриминируемого преступления свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что Седых А.И., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения действующей в отношении Седых А.И. меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Разумность срока, на который орган следствия просил продлить срок содержания Седых А.И. под стражей, судьей проверена и с учетом особой сложности расследуемого уголовного дела, характера проведенных и объема запланированных следственных действий, направленных на завершение расследования, признана обоснованной.

Доводы обвиняемого о противоречивости и недостоверности собранных следствием по делу документов и показаний, свидетельствующих, по мнению Седых А.И., о его невиновности, будучи связаны с оценкой доказательств, не могут быть проверены судом на данной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку подлежат судебной проверке и оценке при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Седых А. И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Судья