Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2015 г. N 10-16673/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

осужденных Никитина А.С., Климова А.Ю.,

защитника адвоката Князевой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Никитина А.С.

на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 19 октября 2015 года, которым

Никитин А.С., судимый:

22 марта 2012 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 18 декабря 2012 года,

осужден по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Никитину А.С. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 19 октября 2015 года, зачтено время содержания под стражей в период с 31 мая по 18 октября 2015 года.

Тем же приговором осужден Климов А.Ю., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Никитина А.С., выступление адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Никитин А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 14 мая 2015 года по адресу: г. Москва, ул. К., дом 89, корпус 8, в отношении имущества Р. стоимостью 8000 рублей.

Осужденный Никитин А.С. не признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции осужденным Никитиным А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, полагая, что суд проявил при назначении наказания предвзятость, назначив чрезмерно суровое наказание в большем размере, чем просил государственный обвинитель, при этом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении Никитина престарелой бабушки, для которой он является единственным родственником, а также состояние здоровья Никитина, наличие у него хронического заболевания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Никитина А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания осужденного Климова А.Ю. об обстоятельствах совершения преступления, показания потерпевшего Р., свидетелей М., И., Ф., К., письменные доказательства, содержание которых изложено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Никитина А.С. дана верная квалификация по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание Никитину А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства. Суд располагал сведениями о составе семьи осужденного Никитина А.С., наличии у него бабушки, а также о состоянии здоровья осужденного. Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ; условий для применения ст.73 УК РФ по делу не имеется. Изменение осужденным Никитиным А.С. отношения к предъявленному обвинению и признание вины после вынесения приговора основанием к отмене либо изменению приговора не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 19 октября 2015 года в отношении Никитина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий