Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 10-16692/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Катасоновой Т.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N _. и ордер N _ года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудакина Н.Н. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года, которым

Калиевой А., не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 ноября 2015 года.

выслушав мнение адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

17 сентября 2015 года следователем по ОВД 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве З. возбуждено уголовное дело N _. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 сентября 2015 года следователем по ОВД 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N _. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 сентября 2015 года следователем по ОВД 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N _. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 сентября 2015 года уголовные дела NN _. соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N _..

23 сентября 2015 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Калиева А.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 5 месяцев 6 суток, то есть по 22 февраля 2015 года.

23 сентября 2015 года следователем по ОВД 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве З., с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Калиевой А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

24 сентября 2015 года Лефортовским районным судом города Москвы в отношении Калиевой А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Кудакиным Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, избрать Калиевой меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста, указывая на то, что ссылки следователя в ходатайстве на основания для избрания Калиевой меры пресечения в виде заключения под стражу являются голословными, суд в нарушение ч. 1 ст. 108 УПК РФ сослался на эти основания для избрания меры пресечения. Также судом не приняты во внимание сведения о личности Калиевой, что она ранее не судима, имеет неоконченное высшее образование, является гражданкой _.., входящей в Таможенный Союз, что у нее имеется сестра - гражданка РФ, которая имеет регистрацию в _.а также то, что Калиева замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также судом не учтено ее состояние здоровья, наличие у нее ряда тяжелых заболеваний.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Калиевой А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов усматривается, что судом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Калиевой А. подозрения в причастности к совершению преступления, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционных жалоб об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Калиевой А.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Калиева А. находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Калиевой А. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Калиевой А., имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Калиевой А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия подозревается Калиева А., его тяжесть и данные о личности подозреваемой, состояние здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Калиевой А. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Калиевой А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кудакина Н.Н. - без удовлетворения.

Судья: