Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 10-16726/15

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Григорова А.В.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N _. и ордер N _. года,

обвиняемого Швецова А.С.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Веряскиной А.И., на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года, которым

Швецову А.С., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 26 декабря 2015 года.

Выслушав адвоката Федорову Е.Г. и обвиняемого Швецова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

26 октября 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Швецова.

26 октября 2015 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Швецов и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ.

27 октября 2015 года Мещанским районным судом г.Москвы, по ходатайству следователя, Швецову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на месяца, по 26 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник Веряскина А.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушениями уголовно-процессуального закона. Не принято во внимание, что следствием не представлены доказательства того, что Швецов может скрыться, угрожать свидетелям или продолжит заниматься преступной деятельностью. Кроме того, не учтены доводы защиты, не учтены все данные о личности Швецова и его состояние здоровья. Просит постановление изменить и избрать Швецову иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Швецову меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Швецову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет не снятую судимость за аналогичное преступление, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для избрания данной меры пресечения.

Задержан Швецов при наличии к тому достаточных законных оснований, а именно показаний свидетелей и порядок его задержания соблюден.

Судом также проверена обоснованность подозрений в возможной причастности Швецова к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Швецова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований.

При этом вопрос квалификации деяний, доказанности вины Швецова и оценки доказательств, в данной стадии является прерогативой органов предварительного следствия и не входит в предмет проверки суда при разрешении вопроса о мере пресечения.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступлений, сведения о личности Швецова, имеющиеся в представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона, при этом судом были разрешены все заявленные ходатайства, в том числе и ходатайство о мере пресечения не связанной с содержанием под стражей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебные решения об избрании Швецову меры пресечения в виде заключения под стражу, приняты судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года об избрании Швецову А.С.меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин