Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 10-16753/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

адвоката Кобзева В.Д., представившего удостоверение N 6926 и ордер N 122111 от 26 ноября 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное преставление помощника Люблинского межрайонного прокурора Дребезова М.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2015 года, которым

отказано в удовлетворении представления начальника филиала N 11 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о продлении испытательного срока на один месяц и возложении дополнительной обязанности "возместить вред, причиненный преступлением, в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу" в отношении Навального А.А., осужденного приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление прокурора Яни Д.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Кобзева В.Д., просившего в удовлетворении апелляционного представления отказать, суд

установил:

Приговором Замосковорецкого районного суда г. Москвы Навальный А.А. осужден по ч. 3 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159.4, п. "а" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 5 лет, со штрафом 500 000 рублей, с возложением обязанностей: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, который заблаговременно уведомлять о перемене фактического места жительства, являться своевременно на регистрацию, не реже 2 раз в месяц. Удовлетворен гражданский иск и солидарно с Навального О.А. и Навального А.А. в пользу ООО " МПК" взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4 498 526 рублей 82 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2015 года приговор в отношении Навального А.А. изменен и ему по совокупности указанных выше преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком на 5 лет.

Приговор в отношении Навального А.А. поступил на исполнение в филиал N 11 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве 3 марта 2015 года.

10 марта 2015 года Навальный явился в инспекцию, где с ним была проведена профилактическая беседа и разъяснены порядок и условия прохождения испытательного срока.

Начальником филиала N 11 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в суд было внесено представление о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении на Навального А.А. дополнительной обязанности "возместить вред, причиненный преступлением, в течение 6 месяцев после вступления постановления в законную силу".

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2015 года в удовлетворении представления отказано.

В апелляционном представлении помощник межрайонного прокурора Дребезов М.В. просит постановление отменить. Указывает на то, что Навальный не явился на регистрацию в инспекцию 1 октября 2015 года без уважительной причины, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом, а то, что он находился в отпуске, не является уважительной причиной. При этом обращает внимание на то, что как следует из пояснений в суде инспектора УИИ, каких либо уведомлений о том, что Навальный А.А. в период назначенной явки будет находиться вне пределов г. Москвы в инспекцию не поступало. Указывает на то, что Навальный А.А. ранее допускал нарушения условий отбывания наказания, в связи с чем, 14 мая 2015 года судом была дополнена ранее возложенная на него обязанность являться в инспекцию в дни, установленные инспекцией, что свидетельствует о систематическом неисполнении обязанностей, возложенных на Навального А.А. судом. Просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенного решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательных срок, но не более чем на один год.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как следует из материалов дела, осужденный Навальный А.А. стоит на учете в филиале N 11 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве при этом был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания и нарушения обязанностей. Кроме этого Навальному А.А. постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года возложена обязанность "являться на регистрацию своевременно, не реже двух раз в месяц, в дни, установленные инспекцией"

Как установлено в судебном заседании, согласно регистрационного листа осужденный Навальный А.А. обязан являться каждый 1 и 3 рабочий четверг месяца, однако 1 октября 2015 года на регистрацию не явился, чем нарушил обязанность возложенную судом.

Однако вопреки доводам апелляционного представления, суд правильно указал в постановление, что данное нарушение, допущенное осужденным Навальным А.А., не носит систематического характера и обоснованно отказал в представлении о продлении испытательного срока осужденному Навальному А.А.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении представления в части возложения на осужденного Навального А.А. дополнительной обязанности " возместить вред, причиненный преступлением, в течение 6 месяцев после вступления постановления в законную силу", поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, Навальный А.А. в установленный законом срок произвел соответствующие перечисления денежных средств в сумме более 2 000 000 рублей, а также обратился в ОССП о списании с его счета денежных средств в сумме 900 000 рублей и обратился в суд о рассрочке исполнения судебного акта на 5 месяцев с ежемесячной выплатой более 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Навальный А.А. не уклоняется от возмещения ущерба причиненного преступлением, согласен с правомерностью взысканной с него денежной суммой.

Поэтому суд правильно отказал в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2015 года в отношении Навального А.А. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: