Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 10-16755/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Генераловой Л.В.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

адвоката Ларионова С.В., предоставившего удостоверение N 8155 и ордер N 1563 от 26 ноября 2015 года.

осужденной Кузнечихиной А.Н.

рассмотрел в судебном заседании от "26 ноября " 2015 года

апелляционную жалобу осужденной Кузнечихиной А.Н.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы

от " 24 сентября " 2015 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Кузнечихиной А.Н., об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав осужденную Кузнечихину А.Н. и адвоката Ларионова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года Кузнечихина А.Н. осуждена за совершение 26 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Московского городского суда от 06 ноября 2013 г. приговор изменен, в пользу потерпевшего ЗАО "С банк" в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1 397 894 рублей взысканы солидарно с осужденных Зиновкина В.А. и Кузнечихиной А.Н., в остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденная Кузнечихина А.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в котором указала, что она отбыла более назначенного судом срока наказания, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении мать-инвалида, страдающую рядом хронических заболеваний, а также имеет гарантийное письмо от ООО "А Т", где готова трудоустроиться, погашает гражданский иск. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной Кузнечихиной А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Кузнечихина А.Н., считая принятое судом решение незаконным и необоснованным, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении, сослался на взыскания, полученные за последние 9 месяцев, а также на характеристику из следственного изолятора, где она отбывает наказание, при этом, не учел, что за время отбывания наказания у нее имеются благодарности, что свидетельствует о ее добросовестном отношении к труду. Она раскаялась в содеянном, ее действия не причинили вреда жизни и здоровью потерпевших, приступила к возмещению материального ущерба. В настоящее время она отбыла 4/5 назначенного срока наказания, намерена работать и возместить причиненный ущерб. Просит об отмене постановления суда и принятии законного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, представитель администрации ФКУ СИЗО-6 г. Москвы в судебном заседании суда первой инстанции не поддержал ходатайство осужденной Кузнечихиной А.Н., пояснив, что она имеет пять поощрений, два взыскания, одно из которых снято, а также гражданский иск на сумму 1 397894 руб., из которых возмещено только 18 109 руб. 18 коп.

Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания Кузнечихина А.Н. имела взыскание в виде выговора от 23 декабря 2014 г., которое было снято 24 апреля 2015 года, однако 7 августа 2015 г. на осужденную наложено очередное взыскание в виде выговора за недобросовестное отношении к труду, действующее в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и объективно проверил представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденной Кузнечихиной А.Н. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что она осознала противоправность своих действий и встала на путь исправления, также обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Кузнечихиной А.Н. от дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года в отношении Кузнечихиной А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: