Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-16763/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

подозреваемого - Сергеева С.В.

адвокатов - Буяновой Л.А. и Чижова А.И., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Буяновой Л.А. и Чижова А.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года, которым

Сергееву С.В., *****, судимости проверяются, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 27 декабря 2015 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление подозреваемого Сергеева С.В. его защитника-адвоката Буяновой Л.А. и Чижова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Булановой О.В., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 октября 2015 года СО ОМВД России по району Бирюлева Западное г.Москвы в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ и в тот же день по подозрению в названном преступлении был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ Сергеев С.В.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя СО ОМВД России по району Бирюлева Западное г.Москвы Г*** об избрании в отношении Сергеева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным, подозреваемому Сергееву С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 27 декабря 2015 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Буянова Л.А. и Чижов А.И. Л.А. выражают несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, противоречащим уголовно-процессуальному закону, по мнению защитников, следствием не представлено доказательств того, что их подзащитный Сергеев С.В. может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу, кроме того, судом в должной мере не принято во внимание положительные данные о личности их подзащитного, который *****, просят постановление отменить и избрать Сергееву С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционный суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Сергеева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам апелляционных жалоб, возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Сергеева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97,99,108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Сергеев С.В. подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Сергеева С.В. к инкриминируемому ему в вину деянию, учел данные о его личности. Суд верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что подозреваемый Сергеев С.В., оставаясь на свободе, может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу и оснований для применения к нему иной меры пресечения не имеется.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда оснований не имеется, при решении вопроса об избрании Сергееву С.В. названной меры, суд первой инстанции располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Данных о том, что по состоянию здоровья Сергеев С.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении Сергеева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года об избрании в отношении подозреваемого Сергеева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий-