Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 10-16767/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Барановой А.В.,

с участием прокурора Палагиной А.В., защитника адвоката Баранникова Д.С., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Петросяна К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баранникова Д.С. на постановление Чермушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года, которым

Петросяну К.А., *****,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по 27 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления адвоката Баранникова Д.С. и обвиняемого Петросяна К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Палагиной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 27 июля 2015 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Л*** и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ в отношении Б***, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В ходе расследования установлена причастность к совершенным преступлениям Петросяна К.А.

Петросян К.А. 5 августа 2015 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

12 августа 2015 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2015 г. в отношении Петросяна К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 октября 2015 года срок содержания Петросяну К.А. под стражей продлен постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы по 27 октября 2015 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен до 27 января 2016 г.

Обжалуемым постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 г. Петросяну К.А. продлен срок содержания под стражей по 27 января 2016 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве А***, согласованное с и.о. заместителя руководителя управления П***, о продлении Петросяну К.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Петросян К.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления против государственной власти, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, в связи с чем, Петросян К.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Баранников Д.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что материалы ходатайства не содержат доказательств того, что Петросян может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и указывая об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не привел каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость продления Петросяну сока содержания под стражей. Обращает внимание, что судом не в полной меры учтены данные о личности Петросяна, который *****. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Петросяну К.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только тяжесть инкриминируемого Петросяну К.А. преступления, но и объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, а также имеющиеся обоснованные данные о возможности Петросяна К.А. продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, на что прямо указано в постановлении суда.

При этом срок, на который продлена Петросяну К.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что суду первой инстанции были известны все данные о личности Петросяна К.А., которые в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Петросяна К.А. более мягкой меры пресечения, в том числе, домашнего ареста, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, и доводы защиты проверялись.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Петросяну К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий