Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 10-16771/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Барановой А.В.,

с участием прокурора Палагиной А.В., защитника адвоката Сидорина О.С., представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Петросян Р.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сидорина О.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым

Петросян Р.А., *****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 27 суток, то есть по 30 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления адвоката Сидорина О.С. и обвиняемой Петросян Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Палагиной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы находится уголовное дело N ***, возбужденное в надлежащем порядке 31 июля 2015 г.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ Петросян Р.А. задержана 31 июля 2015 г., и в тот же день она привлечена по делу в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

1 августа 2015 года Петросян Р.А. освобождена из-под стражи в связи с нахождением на лечении. 5 августа 2015 года Петросян Р.А. выписана из ***.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2015 г. в отношении Петросян Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 30 сентября 2015 г.

28 сентября 2015 года срок содержания Петросян Р.А. под стражей продлен Черемушкинским районным судом г. Москвы по 31 октября 2015 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен до 30 ноября 2015 г.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 г. срок содержания под стражей обвиняемой Петросян Р.А. продлен по 30 ноября 2015 г., тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы П*** о продлении обвиняемой Петросян Р.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Петросян Р.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, основания для изменения ей меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Сидорин О.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что судом не дана оценка доводам защиты об отсутствии сведений, подтверждающих основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также о том, что ходатайство следователя вызвано не особой сложностью уголовного дела, а неэффективной организацией предварительного расследования. Обращает внимание, что Петросян Р.А. работает, положительно характеризуется, страдает рядом хронических заболеваний. По изложенным доводам, автор апелляционной жалобы просит постановление суда отменить, избрав в отношении Петросян Р.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Петросян Р.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только тяжесть инкриминируемого Петросян Р.А. преступления, но и объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, а также имеющиеся обоснованные данные о возможности Петросян Р.А. продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, на что прямо указано в постановлении суда.

При этом срок, на который продлена Петросян Р.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что суду первой инстанции были известны все данные о личности Петросян Р.А., которые в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Петросян Р.А. более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемой под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Петросян Р.А. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, и доводы защиты проверялись.

Доводы адвоката, высказанные в жалобе о неэффективной организации предварительного расследования, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того жалобы о незаконности действий (бездействия) следователя подлежат рассмотрению в ином, установленном законом порядке.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанное нарушение ст. 128 УПК РФ допущено судом первой инстанции при исчислении срока содержания Петросян Р.А. под стражей.

Придя к выводу о необходимости продления Петросян Р.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, суд допустил неточность при указании общего срока содержания Петросян Р.А. под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, уточнив, что общий срок содержания Петросян Р.А. под стражей составит 3 месяца 26 суток.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Петросян Р.А. изменить, уточнив, что срок содержания ее под стражей продлен всего до 3 месяцев 26 суток, то есть по 30 ноября 2015 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий