Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 10-16801/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Московцевой Е.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного К

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному К, осужденному 09 апреля 2014 года Симоновским районным судом г. Москвы по ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения осужденного К по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года К осужден по ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденному К исчислен с 10 ноября 2013 года.

По состоянию на 28 сентября 2015 года осужденным отбыто 1 год 10 месяцев 18 дней. Осталось к отбытию 7 месяцев 10 дней.

В Тверской районный суд г. Москвы поступило ходатайство от осужденного К о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный К выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что администрация ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве поддержала его ходатайство, прокурор, участвующий в судебном заседании также не возражал против его ходатайства. Он исключительно положительно характеризуется, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, у него на иждивении двое малолетних детей. Судом в нарушение закона учтены тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, что уже ранее учитывалось судом при назначении ему наказания по приговору. В настоящее время он все осознал, встал на путь исправления, считает, что не представляет общественной опасности и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ), лицу, отбывающему лишение свободы, фактически отбывшему за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания, возместившему причиненный преступлением вред, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката, суд сослался на тяжесть совершенного преступления, его характер, обстоятельства совершенного преступления, формальное соблюдение оснований для замены, наличие положительных характеристик осужденного К и данных о его личности, и пришел к выводу об отсутствии данных о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При этом судом первой инстанции фактически не были приняты во внимание критерии замены не отбытой части наказания, в частности: его поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся в деле поощрения и благодарности, его отношение к совершенному деянию и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены К не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что положения ч. 2 ст. 80 УК РФ соблюдены, поскольку осужденный К отбыл существенно больше половины срока назначенного ему наказания; администрацией изолятора его ходатайство поддержано, поскольку он характеризуется положительно, как лицо, которое своим поведением и трудолюбием показывает пример другим осужденным; 22.07.2013 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания; имеет 15 поощрений (14 в виде благодарности и 1 в виде предоставления дополнительного краткосрочного свидания); имеет двоих малолетних детей.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что за весь период отбытия наказания К своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а ходатайство осужденного - удовлетворению.

Не отбытая К часть наказания подлежит замене на исправительные работы сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года более мягким видом наказания - отменить.

Ходатайство осужденного К о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить, заменить осужденному К не отбытую часть наказания по приговору Симоновского районного суда города Москвы от 09 апреля 2014 года в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 08 дней на исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Освободить К из-под стражи.

Председательствующий: