Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 10-16836/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Шалгиновой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 24 ноября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Гонгина В.А. в защиту интересов обвиняемого Степанова М.В. и апелляционную жалобу адвоката Спиридоновой Е.Л. в защиту интересов обвиняемого Дедюка А.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года, которым в отношении

Дедюка А.А., ****************, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Степанова М. В., ****************, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, каждому,

- продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 22 суток, то есть по 10 декабря 2015 года, включительно.

Заслушав мнение обвиняемых Дедюка А.А., Степанова М.В., адвоката Гонгина В.А. в защиту интересов обвиняемого Степанова М.В., адвоката Галкиной И.В. в защиту интересов обвиняемого Дедюка А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

10 сентября 2015 года СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

18 сентября 2015 года Дедюк А.А. и Степанов М.В. были задержаны в порядке ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

19 сентября 2015 года Головинским районным судом города Москвы Дедюку А.А. и Степанову М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 ноября 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть по 10 декабря 2015 года, включительно.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Дедюку А.А. и Степанову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражей еще на один месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть по 10 декабря 2015 года включительно.

05 ноября 2015 года судом ходатайство следователя удовлетворено, продлен срок содержания Дедюку А.А. и Степанову М.В. под стражей на один месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть по 10 декабря 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гонгин В.А. в защиту обвиняемого Степанова М.В., ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении Степанова М.В. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы - в виде залога. Обращает внимание, что судом не проверены основания, по которым следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Степанову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, вопрос об избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, судом не обсуждался.

В апелляционной жалобе адвокат Спиридонова Е.Л. в защиту обвиняемого Дедюк А.А. просит отменить постановление суда как незаконное, считает, что выводы суда о том, что Дедук А.А. может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию делу, ничем не обоснованы, судом не учтены данные о личности обвиняемого, который положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не привел мотивов отказа в удовлетворении ходатайства со стороны защиты об изменении Дедюк А.А. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Дедук А.А. и Степанову М.В., суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Представленные суду материалы были исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания. При принятии решения судом были учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемых. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Дедук и Степанова из-под стражи.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Дедук А.А. и Степанову М.В. была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, несвязанную с заключением под стражу, в том числе на залог.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года в отношении Дедюк А.А. и Степанова М.В., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: