Постановление Московского городского суда от 01 декабря 2015 г. N 10-16854/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Ненашевой С.А.,

осужденного Хасанова Т.Р. и его защитника - адвоката Ефимова Ю.Ю., представившего удостоверение N ****и ордер N ****,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хасанова Т.Р.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 07 октября 2015 г., которым

Хасанов Т** Р*, ************:

- **.2014 г. мировым судьей судебного участка ****** г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере **** рублей,

- ****.2014 г. мировым судьей судебного участка **г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- **.2014 г. *** районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (частичное сложение с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка *********** г. Москвы от *********.2014 г.) окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный **********.2015 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ****** 2015 г. с зачетом в срок отбывания наказания периода предварительного содержания под стражей с *********по ***** 2015 г.

Указано на самостоятельное исполнение наказания по приговору мирового судьи судебного участка ******* г. Москвы от *********.2014 г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав осужденного Хасанова Т.Р. и защитника Ефимова Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей необходимым исключить из приговора ссылку на погашенную судимость по приговору от ****2013 г., а в остальной части приговор суда оставить без изменения,

установил:

Хасанов Т.Р. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - вещества общей массой ********** гр., содержащего в своем составе ********** которое было обнаружено у него сотрудниками полиции ****.2015 г.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор по делу постановлен судом без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Хасанов Т.Р. указывает, что вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ****************. С учетом перечисленных обстоятельств просит смягчить назначенное ему судом первой инстанции наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Хасанова Т.Р. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Органом предварительного расследования действия Хасанова Т.Р. были квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Убедившись в том, что предъявленное Хасанову Т.Р. обвинение в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал указанные действия осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ, исключив при этом из обвинения совершение незаконного приобретения указанных наркотических средств, в связи с тем, что время, место и иные обстоятельства приобретения на стадии предварительного расследования не были установлены и в обвинительном акте не приведены.

При назначении Хасанову Т.Р. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал раскаяние Хасанова Т.Р. *******.

Суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Хасанова Т.Р. **************** Данное решение суда подробно изложено в приговоре и основано на отсутствии в материалах дела соответствующих достоверных сведений.

Кроме того, из пояснений, данных Хасановым Т.Р. в настоящем судебном заседании, следует, что по документам, в том числе *****., он - Хасанов Т.Р. ************************.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отсутствие при этом оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ, с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Хасанову Т.Р. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части обжалуемого приговора указание суда на наличие у Хасанова Т.Р. судимости по приговору мирового судьи судебного участка *** г. Москвы от *****.2013 г. по которому назначенное наказание в виде штрафа было исполнено ****2013 г., соответственно, в силу положений ст. 86 ч. 3 п. "б" УК РФ судимость по указанному приговору является погашенной.

Оснований для смягчения наказания, в том числе в связи с внесением в приговор указанного изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное Хасанову Т.Р. наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, так как отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 г. в отношении Хасанова Т* Р*** изменить.

Из вводной части приговора исключить указание суда на наличие у Хасанова Т.Р. судимости по приговору мирового судьи судебного участка ******* района г. Москвы от *******.2013 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий