Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16861/15

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Маркиной А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

подозреваемого Зулфигарова И.С.",

защитника - адвоката Левинсона О.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Левинсона О.М. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от * года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по * года в отношении

Зулфигарова "И.С.", "данные изъяты", ранее не судимого, -

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения подозреваемого Зулфигарова И.С. и защитника - адвоката Левинсона О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Зулфигаров И.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено * года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении заместителя начальника отдела МВД России по району Ховрино г. Москвы - начальника полиции Прокофьева А.В. и в отношении заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по району Ховрино г. Москвы Зулфигарова И.С.

* года Зулфигаров И.С. задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от * года в отношении Зулфигарова И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по * года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Левинсон О.М. выражает не согласие с постановлением суда, указывая, что предусмотренные законом основания для заключения Зулфигарова И.С. под стражу отсутствуют. В постановлении суда в нарушение требований действующего законодательства не приведены какие-либо конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Зулфигаров И.С. намерен уклоняться от явки к следователю, иным образом воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. Вместе с тем, суд не учел, что Зулфигаров И.С. является заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по району Ховрино г. Москвы, по месту службы характеризуется исключительно положительно, имеет государственные награды, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, постоянное место жительства в Москве. Также адвокат в жалобе указывает на то, что вместе с Зулфигаровым И.С. по подозрению в совершении расследуемого преступления с поличным был задержан Прокофьев А.В., который, давая показания против Зулфигарова И.С., находится под подпиской о невыезде, что нарушает принцип равенства всех граждан перед законом. Постановление суда адвокат просит отменить и избрать в отношении Зулфигарова И.С. иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Зулфигарова И.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Зулфигарова И.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Зулфигарову И.С. деяния, которое относится к категории особо тяжких, а также данные о личности обвиняемого. Сведения о наличии у Зулфигарова И.С. постоянного места жительства в Московском регионе, малолетнего ребенка на иждивении, положительных характеристик и благодарностей по месту службы были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства и соответственно принимались во внимание.

Вместе с тем, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, сопряженного с получением взятки, данные о личности обвиняемого, который является сотрудником полиции, занимающим руководящую должность, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Зулфигаров И.С. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Зулфигарову И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Зулфигарову И.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде залога и домашнего ареста.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Зулфигарова И.С. подозрения. Доводы стороны защиты об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих виновность Зулфигарова И.С. в совершении инкриминируемого деяния, подлежат проверке и оценке при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает имеющиеся в материале документы о состоянии здоровья подозреваемого, но не может признать содержащиеся в них сведения препятствием для содержания Зулфигарова И.С. под стражей. Сведений о том, что подозреваемый Зулфигаров И.С. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от * года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Зулфигарова "И.С." сроком на 2 месяца, то есть по * года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Левинсона О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: