Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 10-16884/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В.,

с участием: адвоката Корчагина М.А., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Палагиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина М.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, которым

Белиловскому А.А., ***, судимости не имеющему, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 21 сутки, а всего до 8 месяцев 21 сутки, по 5 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Корчагина М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Палагиной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 марта 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 апреля 2015 года Белиловский А.А. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

16 апреля 2015 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Белиловского А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 апреля 2015 года Белиловскому А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 3 августа 2015 года на 2 месяца 10 суток, по 15 октября 2015 года.

Срок предварительного расследования также неоднократно продлевался в установленном законом порядке уполномоченными лицами, последний раз до 10 месяцев, по 5 января 2016 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 2 месяца 21 сутки, всего до 8 месяцев 21 сутки, по 5 января 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин М.А., не соглашаясь с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, полагает, что приведенные следователем доводы о том, что Белиловский может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами, что судом не дана надлежащая оценка данным о личности его подзащитного, который ранее не судим, на момент ареста имел ***, положительно характеризуется, имеет на иждивении ***, являлся до ареста по всем вызовам следователя и скрываться не намерен. Просит отменить постановление суда и изменить Белиловскому меру пресечения на домашний арест или залог.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Белиловскому срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока стражи и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Белиловского, имеющиеся в представленных материалах.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий и особой сложности уголовного дела, заключающейся в большом количестве обвиняемых и объеме проводимых следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Белиловский, может скрыться, уничтожить доказательства, сбор которых в настоящее время еще не закончен, оказать воздействие на свидетелей, часть из которых является его знакомыми, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Белиловского, как об этом стоит вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Белиловскому А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: