Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 10-16911/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Шалыгиной Н.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Барсагаева В.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав выступление прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Барсагаев В.Н. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконными действия заместителя руководителя управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции ГУ ПК СК РФ М_. в связи с ненадлежащим рассмотрением жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года названная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Барсагаев В.Н., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, утверждает, что постановление суда нарушает его конституционные права на судебную защиту, затрудняет его доступ к правосудию, обращает внимание на рассмотрение жалобы с нарушением процессуального срока, считает, что судья Ленская Е.А. не вынесла постановление о назначении судебного заседания, выражает мнение, что судья вопреки требованиям закона не истребовала материалы, о которых он сообщал в своей жалобе, не привела ответов на его доводы, обращает внимание, что судьей проигнорированы требования Конституции РФ и его ходатайства, в том числе, о вынужденном отказе от адвоката и представителя ввиду отсутствия денежных средств, о вручении ему копий постановлений суда и протоколов судебных заседаний, просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворить его жалобу либо материалы направить на новое рассмотрение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Барсагаев В.Н. не прибыл, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, представителя в суд не направил.

Прокурор Якубовская Т.Ю. нашла постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены не имеется.

С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал жалобу, а также представленные в суд материалы, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель Барсагаев В.Н. 29.12.2014 года обращался в СК РФ с жалобой на ответы должностных лиц управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции ГУПК СК РФ, которые были рассмотрены в соответствии с ФЗ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

О принятых решениях заявитель уведомлен, в письме приведены мотивы принятого решения, заявителю разъяснено, что ранее проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ по поводу неправомерных действий следователей, сотрудников полиции и иных лиц, по результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, мотивировав надлежащим образом свое решение, пришел к обоснованному выводу о том, что действия заместителя руководителя управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции ГУ ПК СК РФ М... не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, и они не затруднили доступ заявителя к правосудию, не нарушили его конституционные права и свободы.

Вопреки доводам заявителя, судебное заседание назначено в установленный законом процессуальный срок, о назначении судебного заседания на 10 апреля 2015 года вынесено постановление от 6 апреля 2015 года. Жалоба Барсагаева В.Н. не была рассмотрена в пятидневный срок ввиду объективных причин - необходимости заблаговременно извещения сторон с целью соблюдения их прав.

Отклоняя доводы заявителя о несоответствии постановления судьи требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит, что постановление в должной мере мотивировано, все доводы заявителя рассмотрены.

В соответствии с положениями ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. В случае с Басаргаевым В.Н. бесплатная юридическая помощь не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Барсагаева В_Н_, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.