Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 10-16912/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кирюхина С.И. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы подданной Кирюхиным С.И. в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Максимова А.М., на бездействие Председателя Следственного комитета России Бастрыкина А.И.

Изучив представленный материал, выслушав мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Кирюхин С.И., действующий в интересах Максимова А.М., обратился в Басманный районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие Председателя Следственного комитета Российской Федерации, выразившиеся в не принятии решения по заявлению о преступлении от 07 марта 2015 года о привлечении * У. к уголовной ответственности.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 24 июня 2015 года жалоба заявителя Кирюхина С.И. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Кирюхин С.И. указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения, несоответствие его требованиям УПК РФ, на нарушение конституционных прав и положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считает, что отказ в проведении проверки по заявлению о совершенном преступлении на основании "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ" противоречит требованиям уголовно-процессуального закона в связи с чем не может быть принят и в этой связи просит постановление суда отменить, удовлетворить его жалобу в полном объёме

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Мещерякова Е.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе Кирюхина С.И. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Так, суд, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, сославшись на требования закона, указал в судебном решении, что обращение Кирюхина С.И. от 07 марта 2015 года уполномоченным должностным лицом СК России направлено для организации рассмотрения в СУ СК России по Оренбургской области, о чём заявитель был уведомлен.

При таких обстоятельствах, как правильно указано в судебном решении, оснований полагать, что должностным лицом СК России при рассмотрении обращения заявителя допущен факт бездействия, причинивший ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднившим ему доступ к правосудию, не имеется.

Таким образом, выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем доводы заявителя о несостоятельности постановления суда, нельзя признать обоснованными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства, нарушений действующего законодательства при рассмотрение жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.

При таких данных постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, оснований для удовлетворения жалобы заявителя Кирюхина С.И. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы подданной Кирюхиным С.И., в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Максимова А.М., на бездействие Председателя Следственного комитета России Бастрыкина А.И., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: