Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 10-16914/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королев А.В.,

при секретаре Трофимовой В.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Иванниковой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Зоткина А.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 06 июля 2015 года, которым жалоба Зоткина А.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Королева А.В., выслушав мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей, что постановление суда является законным и не подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Зоткин А.А. обратился в Басманный районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц Следственного комитета РФ, выразившиеся в рассмотрении его заявления о преступлении в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, а не в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ с вынесением соответствующего постановления.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 06 июля 2015 года жалоба заявителя Зоткина А.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, была оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Зоткин А.А., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что поданное им заявление содержит сведения о наличии в действиях должностного лица признаков конкретного преступления, в связи с чем оно подлежало регистрации в КРСП и рассмотрению в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Полагает, что статус заявление о преступлении самовольно был изменен сотрудниками СК РФ на простое обращение, которое затем необоснованно было рассмотрено в соответствии с Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе СК при прокуратуре РФ". Указывает, что постановление не может являться законным, обоснованным и мотивированным. Судебное решение нарушает права заявителя и препятствует его доступу к правосудию. Просит постановление суда отменить, поданную в порядке ст.125 УПК РФ жалобу рассмотреть по существу, удовлетворив ее в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Иванникова Е.П. полагала, что постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе Зоткина А.А. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так, из представленных суду материалов видно, что 09 июня 2014 года Зоткин А.А. обратился в СК РФ с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности должностных лиц СК по Новосибирской области, руководителя СУ СК РФ по Новосибирской области и экспертов Центра судебной психиатрии Новосибирской областной психиатрической больницы специализированного типа N 6, в связи с неполучением им ответов на ранее направленные в адрес следственного управления по Новосибирской области заявления о преступлениях.

Данное заявление было рассмотрено и 05 августа 2014 года Зоткину А.А. был дан ответ за подписью старшего инспектора управления процессуального контроля за расследованием особо важных дел в федеральных округах СК РФ Шипилина Е.В., согласно которому заявление Зоткина А.А. было направлено для организации рассмотрения в СУ СК РФ по Новосибирской области для организации всесторонней и объективной проверки приведенных в обращении доводов.

Таким образом, указанное заявление Зоткина А.А. было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе СК РФ при прокуратуре РФ", утвержденной соответствующим Приказом от 19.09.2007 г. N 17. Это не противоречит требованиям действующего российского законодательства, на что правильно указано в обжалуемом судебном постановлении. О результатах рассмотрения его обращений Зоткин А.А. был своевременно проинформирован в установленном законом порядке.

Несмотря на доводы заявителя, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения его жалобы, были судом первой инстанции тщательно проверены и получили в постановлении надлежащую оценку. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны сотрудников СК РФ какого-либо нарушения закона, в том числе требований ст. ст. 144, 145 УПК РФ, при рассмотрении заявления Зоткина А.А. допущено не было и ущерба конституционным правам и свободам заявителя не причинено.

Обжалуемое судебное решение основано на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, по своим форме и содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с изложенными в нём выводами суда апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы жалобы Зоткина А.А. о том, что его обращение содержало сведения о совершенном преступлении и подлежало регистрации как сообщение о преступлении и рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ с вынесением процессуального решения, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными, поскольку при проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, именно правоприменитель оценивает наличие, либо отсутствие в заявлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления, что вытекает из положений ст.144 УПК РФ.

Таким образом, постановление Басманного районного суда г.Москвы по результатам рассмотрения жалобы заявителя Зоткина А.А. является законным и обоснованным, в связи с чем отмене по изложенным в апелляционной жалобе основаниям не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 06 июля 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы Зоткина А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья: