Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 10-16919/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Елисеевой В.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

адвоката Ожима А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

подозреваемого Дедкова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела прокуратуры города Москвы Нефедовой Л.С. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 2 июля 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении

Дедкова А.С., судимости проверяются, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

выслушав прокурора Якушову А.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ожима А.А., подозреваемого Дедкова А.С., возражавших против доводов апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, суд,

установил:

1 июля 2015 года следователем по особо важным делам 4 следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве Евменовым Е.А. возбуждено уголовное дело N _ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Рыжонкова П.Н., Фетисовой Т.В. и иных неустановленных лиц.

1 июля 2015 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Дедков А.С.

2 июля 2015 года следователем по особо важным делам 4 следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве Евменовым Е.А. возбуждено ходатайство об избрании Дедкову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

2 июля 2015 года Пресненским районным судом города Москвы отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с постановлением суда, страшим прокурором отдела прокуратуры города Москвы Нефедовой Л.С. подано апелляционное представление, в котором она просит постановление суда отменить, избрать в отношении Дедкова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя, материалами не подтверждаются. Причастность Дедкова А.С. к совершенному преступлению подтверждается записями переговоров П. с ним, показаниями свидетеля П., показаниями подозреваемого Ш. С учетом обстоятельств совершения преступлений, роли Дедкова А.С. в их совершении, сведений о его личности следователь обоснованно ходатайствовал об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, однако суд в заявленном ходатайстве незаконно и необоснованно отказал.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В данном случае указанное требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.

Признав представленные следователем материалы достаточными для принятия решения и отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции указал, что данных о том, что Дедков А.С. угрожал свидетелям либо предпринимал меры к уничтожению доказательств, суду не представлено, а также, что в представленном органом следствии материале отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Дедкова А.С. к инкриминируемым преступлениям.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ч. 1 ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки изложенным требованиям законодательства, суд первой инстанции, разрешая ходатайство следователя, не принял во внимание и не дал надлежащей оценки протоколу допроса свидетеля П. от _2015 года.

В суд апелляционной инстанции представлен протокол очной ставки между свидетелем П. и Дедковым А.С.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в отношении Дедкова А.С. не основаны на исследованных материалах, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 108 УПК РФ, в силу чего оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся материалам, после чего принять основанное на законе решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 2 июля 2015 года, которым отказано в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дедкова А.С. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, апелляционное представление старшего прокурора отдела прокуратуры города Москвы Нефедовой Л.С. - удовлетворить частично.

Судья: