Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 10-16950/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Черепанове Г.И.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

осужденных Алиева Ф.Э., Гасанова Ш.И.,

защитника адвоката Праховой П.К.,

переводчика Кусаевой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 ноября 2015 года апелляционные жалобы осужденных Алиева Ф.Э., Гасанова Ш.И.

на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года, которым

Алиев Ф.Э.

осужден по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Гасанов Ш.И.

осужден по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Алиеву Ф.Э., и Гасанову Ш.И. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 30 сентября 2015 года, зачтено время задержания в период с 05 марта по 29 сентября 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Тем же приговором осужден Шурыгин Н.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденных Алиева Ф.Э., Гасанова Ш.И., выступление адвоката Праховой П.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Алиев Ф.Э., Шурыгин Н.В., Гасанов Ш.И. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 05 марта 2015 года по адресу: г. Москва, Д., дом 37, корпус 1, пд.9, в отношении имущества ИП К. стоимостью 95040 рублей.

Осужденные признали себя виновными по предъявленному обвинению и после консультации с защитником ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Алиева Ф.Э., Шурыгина Н.В., Гасанова Ш.И. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции поданы апелляционные жалобы:

осужденным Алиевым Ф.Э., который выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью наказания, обращает внимание на ряд смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что у суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ, т.к. он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, изобличил других соучастников, заявил ходатайство об особом порядке разбирательства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сожительницу и престарелых родителей, для которых является единственным кормильцем, в связи с чем просит изменить приговор, назначить более мягкий вид наказания либо уменьшить размер лишения свободы до минимального, учесть наличие у него хронических заболеваний и применить акт об амнистии;

осужденным Гасановым Ш.И., который полагает приговор негуманным и крайне суровым, т.к. суд не в полной мере учел его раскаяние, признание вины, ходатайство об особом порядке, не принял во внимание его трудоустройство и наличие дохода, беременность сожительницы, состояние его здоровья и необходимость проведения операции в связи с травмой руки, просит назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ, а также применить положения ст.73 УК РФ либо снизить срок наказания и применить акт об амнистии.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденных Алиева Ф.Э. и Гасанова Ш.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденных, имеющие значение при определении вида и размера наказания, в том числе, их семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Назначенное осужденным наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ; предусмотренных уголовным законом условий для применения ст.73 УК РФ по делу не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

Оснований для применения акта об амнистии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года в отношении Алиева Ф.Э. и Гасанова Ш.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий