Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 10-16954/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

защитника-адвоката Праховой П.К., предоставившей удостоверение N13840 и ордер N 4713 от 26 ноября 2015 года

обвиняемого Попова А.Р.

при секретаре Бахвалове М.А.

рассмотрел в судебном заседании от 26 ноября 2015 года

апелляционную жалобу обвиняемого Попова А.Р.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года

которым назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Сухобского Н.Б., обвиняемого в совершении 100 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 16 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, 24 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, Попова А.Р., обвиняемого в совершении 57 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Ровенко А.Е., обвиняемого в совершении 55 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ на 26 октября 2015 г. в 14 часов 00 минут в помещении Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Мера пресечения подсудимым Сухобскому Н.Б., Попову А.Р. и Ровенко А.Е. оставлена без изменения - заключение под стражу на срок. не превышающий 6 месяцев, т.е. по 29 марта 2016 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав обвиняемого Попова А.Р. и адвоката Праховой П.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

Постановлением суда назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Сухобского Н.Б., Попова А.Р. и Ровенко А.Е., мера пресечения обвиняемым оставлена прежней - заключение под стражу на срок, не превышающий 6 месяцев, т.е. по 29 марта 2016 года.

На постановление суда обвиняемым Поповым А.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая свое несогласие с принятым решением и считая его незаконным и необоснованным, указывает, что вопреки требованиям ст. 108 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на тяжесть предъявленного обвинения, на возможность обвиняемых, находясь на свободе, воспрепятствовать производству по делу, при этом ссылки на доказательства, обосновывающие эти выводы, судом не приведены. Судом не дано оценки соблюдению порядка привлечения его (Попова А.Р.) в качестве обвиняемого, а также не обсужден вопрос о допущенных следователем нарушениях норм уголовно-процессуального закона, предъявляемых к обвинительному заключению с точки зрения возможности постановления приговора или иного решения на основе обвинительного заключения. Считает, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указаны конкретные действия каждого из обвиняемых, и его, в частности, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим. Указывает на нарушение его права на защиту в ходе предварительного следствия; на то, что в ходе предварительного слушания суд обязан рассмотреть все заявленные ходатайства и по каждому принять решение, однако, вопреки указанным требованиям, в постановлении суда не отражено ходатайство адвоката Тарасенко В.А. о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами уголовного дела, которое было удовлетворено судом, а также не отражено, что судом не была предоставлена возможность обвиняемым заявить ходатайства. Просит об отмене постановления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, считает постановление суда законным и обоснованным.

Постановление о назначении судебного заседания вынесено в соответствии с требованиями ст. 227 УПК РФ.

Разрешая ходатайство государственного обвинителя Исаченкова И.В. об оставлении без изменения меры пресечения в отношении Попова А.Р., суд проверил состоятельность доводов заявленного ходатайства, а также соблюдение норм уголовно-процессуального закона, регламентировавших порядок избрания меры пресечения в отношении Попова А.Р., и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей по 29 марта 2016 года.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого Попова А.Р., суд рассмотрел все ходатайства, заявленные участниками судебного процесса. Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору участниками процесса в судебном заседании не заявлялось.

Оценка обоснованности предъявленного обвинения и доказанности виновности, либо невиновности Попова А.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлениях, будет дана судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе обвиняемого Попова А.Р., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года в отношении Попова А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий