Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16971/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

адвоката Святченкова А.С., представившего удостоверение N* и ордер N* от * года,

обвиняемого Ковальчука В.Г.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании от 25 ноября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Святченкова А.С. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года, которым

Ковальчуку В.Г., *, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть по 23 декабря 2015 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Ковальчука В.Г. и адвоката Святченкова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

23 октября 2015 года следователем * было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

27 октября 2015 года Ковальчук В.Г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

28 октября 2015 года Ковальчуку В.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

29 октября 2015 года следователь * с согласия * указанного следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ковальчука В.Г..

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года в отношении обвиняемого Ковальчука В.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть по 23 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Святченков А.С. просит постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ковальчука В.Г. - изменить, избрав в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста по месту *.

В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Ковальчука В.Г. требования ст. 7 ч. 4 УПК РФ не были соблюдены в полном объеме. Обращает внимание, что при принятии решения суд учел, что Ковальчук В.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Действия обвиняемого обладают признаками совершения преступления в составе организованной группы, что представляет собой повышенную общественную опасность. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, который не проживает по месту официальной регистрации, суд пришел к выводу о том, что Ковальчук В.Г., сможет впоследствии скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея *, сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, счел невозможным применение иной меры пресечения, чем заключение под стражу. Вместе с тем, каких-либо достоверных и объективных доказательств того, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать предварительному расследованию, представленные материалы дела, не содержат. Суд необоснованно отказал стороне защиты в приобщении к материалу копий документов, характеризующих личность Ковальчука В.Г.. Суд не дал оценки тому, что оригиналы документов находятся *. Кроме того, судом не учтено, что Ковальчук В.Г. *, имеет на иждивении *, *, дал признательные показания, *, ранее не судим. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, являются основанием для применения в отношении Ковальчука В.Г. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Однако, суд этот вопрос не рассмотрел. Суд не дал оценки основанию и соблюдению порядка задержания, который в протоколе задержания указал, что не согласен с задержанием. Суд не выяснил, в чем заключается несогласие Ковальчука В.Г. с его задержанием, не привел в постановлении мотивы законности и обоснованности задержания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Ковальчуку В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия * следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Ковальчука В.Г. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Ковальчука В.Г. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ. Порядок привлечения Ковальчука В.Г. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, соблюден. Суд учел, что Ковальчук В.Г. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, действия обвиняемого обладают признаками совершения преступления в составе организованной группы, что представляет повышенную общественную опасность. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, который не проживает по месту официальной регистрации, суд пришел к выводу, что избрание в отношении Ковальчука В.Г. меры пресечения не связанной с заключением под стражу, не обеспечит его надлежащее поведение. Поскольку Ковальчук В.Г. может скрыться от следствия и суда, * сможет продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, по делу продолжается проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, *, а также установление иных эпизодов преступной деятельности *. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении Ковальчука В.Г., суд не нашел.

Принятое судом решение в отношении Ковальчука В.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Ковальчука В.Г., в том числе и те, на которые защитник указал в своей апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступления, в котором Ковальчук В.Г., обвиняется. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Ковальчук В.Г., не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ковальчука В.Г., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ковальчук В.Г., может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Причастность Ковальчука В.Г. к преступлению, представленными материалами дела, в частности, протоколами следственных действий, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Ковальчука В.Г. нарушено не было.

Доводы защиты о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о приобщении к материалам дела копий документов, характеризующих Ковальчука В.Г., не соответствуют действительности. Поскольку отказ был связан с тем, стороной защиты не были представлены оригиналы документов. Согласно требованиям закона копии подлежат приобщению к материалам дела при наличии оригиналов, либо в случае, если они заверены в установленном законом порядке.

Тот факт, что суд первой не выяснил причину, по которой Ковальчук В.Г. не согласен с задержанием, о чем указал в протоколе задержания, на законность и обоснованность принятого решения, не влияет.

Доводы стороны защиты о незаконности протокола задержания подозреваемого Ковальчука В.Г., в связи с несоответствием времени задержания, указанному в протоколе, реальному времени задержания его подзащитного, ничем не подтверждаются. Протокол задержания подозреваемого соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Ковальчуку В.Г. на иную, не связанную с заключением под стражу, в частности, на домашний арест, о чем просила сторона защиты в жалобе и суде апелляционной инстанции, не имеется. Поскольку Ковальчук В.Г. обвиняется органами предварительного расследования в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а именно до 10 лет. Кроме того, Ковальчук В.Г. *. Тем самым, с учетом обстоятельств инкриминированного Ковальчуку В.Г. преступления, вышеуказанных данных о его личности, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем более, что * в настоящее время установлены и *, устанавливаются дополнительные эпизоды преступной деятельности *.

Документального подтверждения возможности нахождения обвиняемого Ковальчука В.Г. под домашним арестом по конкретному адресу, равно, как и согласие собственника жилого помещения на это, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ковальчука В.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова