Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 10-16980/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Артемовой Т.В., осужденной Тимониной И.С., при секретаре Голофаевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ефремкина О.П., осужденной Тимониной И.С., потерпевшей М.. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года, которым

ТИМОНИНА И. С., *

осуждена за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ применено условное осуждение, установлен испытательный срок на три года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденной Тимониной И.С. и ее защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

установила:

Приговором суда Тимонина И.С. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступление совершены в период * декабря 201* года по * июня 201* года в *, в отношении потерпевших М.и К.., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденная Тимонина И.С. вину в совершенных преступлениях признала и по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционных жалобах (аналогичных по содержанию) адвокат Ефремкин О.П., осужденная Тимонина И.С. и потерпевшая М.. не согласны с приговором, считают принятое по уголовному делу решение чрезмерно суровым. Просят принять во внимание, что Тимонина И.С. полностью возместила причиненный потерпевшим материальный ущерб, в связи с чем, полагают, что суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела за примирением сторон; авторы апелляционных жалоб просят принять решение о прекращении уголовного преследования в отношении Тимониной И.С. в суде апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей М.. государственный обвинитель Лях Л.Ю. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобу потерпевшей М.., поступившие от государственного обвинителя, апелляционная инстанция находит приговор суда законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Тимониной И.С. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, апелляционная инстанция не усматривает.

Квалификация действий Тимониной И.С. в приговоре по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (по каждому из пяти преступлений) соответствует установленным органами уголовного преследования и признанным самой осужденной обстоятельствам совершения преступлений, а также согласуется с позицией, сформулированной государственным обвинителем в судебном заседании.

Данных, подтверждающих заявление осужденной и потерпевшими в судебном заседании ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, представленные материалы не содержатся; замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в установленном законом порядке и отклонены по причинам, изложенным в судебном постановлении (л.д.31).

Наказание Тимониной И.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Тимониной И.С., которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, по всем эпизодам преступлений ею даны чистосердечные признания, приняла меры к возмещению потерпевшим причиненного материального ущерба, и с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованно указано удом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о возможности назначения Тимониной И.С. условного наказания и применения к ней положений ст. 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенных Тимониной И.С. преступлений и степень их общественной опасности исключают возможность применения к осужденной положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений их неоднократность, данные о личности Тимониной И.С., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены приговора и прекращения уголовного преследования в отношении Тимониной И.С. по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, признавая постановленный в отношении Тимониной И.С. приговор, в полной мере отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ, апелляционная инстанция, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года в отношении ТИМОНИНОЙ И.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.