Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-17029/15

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Уварова В.В.,

адвоката Кисенко Н.П., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от *г.,

обвиняемого Солодкова А.В.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Голенкова И.А. на постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей

СОЛОДКОВУ А.В., *, ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Солодкова А.В., защитника - адвоката Кисенко Н.П., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Уварова В.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Солодков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 сентября 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

04 сентября 2015 года Солодков А.В. был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

05 сентября 2015 года постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы Солодкову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 сентября 2015 года Солодкову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до трех месяцев, то есть до 04 декабря 2015 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2015 года обвиняемому Солодкову А.В. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 04 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Голенков И.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, а также Постановлений Пленумов ВС РФ;

- суд не привел конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока содержания под стражей Солодкову А.В.., без оценки доказательств в подтверждение наличия этих обстоятельств, без приведения мотивов удовлетворил ходатайство следователя;

- выводы суда о необходимости продления Солодкову А.В. срока содержания под стражей, основаны на предположениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены конкретными доказательствами;

- у суда не имелось оснований для продления Солодкову А.В. срока содержания под стражей;

- каких-либо данных о том, что Солодков А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в деле не имеется;

- судом неверно исчислено начало срока содержания под стражей, которое следует исчислять с 03 сентября 2015 года. Поэтому просит постановление суда изменить, срок содержания под стражей Солодкову А.В. исчислять с 03 сентября 2015 года, избрать в отношении Солодкова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Солодкова А.В.внесено в суд с согласия соответствующего * следственного органа, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Солодкова А.В., вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Солодкова А.В., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что Солодков А.В. ранее не судим, является *, имеет *, вместе с тем, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, *, то есть не имеет *, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Солодков А.В. может скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены Солодкову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Солодков А.В. может скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствует производству по делу. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Солодков А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Солодкова А.В. срока его содержания под стражей.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных следователем материалов.

Судом проверена надлежащим образом обоснованность подозрения Солодкова А.В. Изучены представленные органами предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых суд вынес свое решение. Оценка же доказательствам по делу, на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях Солодкова А.В. состава преступления, исходя из обвинения, предъявленного Солодкову А.В., согласно положений УПК РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, что судом неверно исчислено начало срока содержания Солодкова А.В. под стражей, которое следует исчислять с 03 сентября 2015 года, поскольку никаких данных о том, что Солодков А.В. задержан 03 сентября 2015 года, в материале не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Солодкова А.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд считает, что избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката, выдвигает версии, которые проверяются следствием.

Суд также не усматривает оснований для изменения Солодкову А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе адвоката.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Солодкова А.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому СОЛОДКОВУ А.В. на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 04 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун