Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-17070/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Маркиной А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

следователя Абраменкова К.Ю.

подозреваемой Мусиной З.Б.

защитника - адвоката Шевчука П.В., представившего удостоверение и ордер

рассмотрел в судебном заседании от 25 ноября 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Шевчука П.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от * года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по * года в отношении:

Мусиной "З.Б.", "данные изъяты", не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения подозреваемой Мусиной З.Б. и защитника - адвоката Шевчука П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения следователя Абраменкова К.Ю. и прокурора Погодиной С.О., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N *, возбужденное * года по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 195 ч. 1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ЗАО "П.".

С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное * года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ЗАО "П.".

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до * года.

Органом предварительного следствия установлено, что Мусина З.Б., являясь заместителем начальника кредитного отдела ЗАО "П.", совместно с соучастниками, действуя по предварительному сговору, похитила денежные средства данного Банка на общую сумму свыше 3 млрд. рублей, путем перечисления денег по фиктивным кредитным договорам на счета организаций, имеющих признаки фиктивности.

По подозрению в совершении расследуемого мошенничества в порядке ст. 91 УПК РФ * года задержана Мусина З.Б., обвинение которой на день предоставления в суд следователем - автором данного ходатайства, не предъявлено.

Следователь по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Абраменков К.Ю., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемой Мусиной З.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что Мусина З.Б. подозревается в совершении тяжкого преступления, данная подозреваемая участвовала в сокрытии следов преступления, что свидетельствует о криминальной направленности ее поведения, в связи с чем, с учетом тяжести и опасности инкриминируемого Мусиной З.Б. деяния, личности подозреваемой, у следствия имеются основания полагать, что подозреваемая Мусина З.Б., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, предупредить соучастников об уголовном преследовании либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от * года в отношении подозреваемой Мусиной З.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по * года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шевчук П.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как рассмотрение ходатайства следователя об избрании меры пресечения было начато спустя 48 часов с момента задержания Мусиной, однако суд заявлению защиты по этому поводу правовой оценки не дал, доводы органов следствия, что Мусина может скрыться, помешать установлению истины по делу и оказать давление на других участников уголовного судопроизводства не нашли своего объективного подтверждения, поэтому защитник просит постановление суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции подозреваемая Мусина З.Б. и защитник Шевчук П.В. просили избрать в отношении Мусиной меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Мусиной З.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа - первого заместителя начальника Следственного департамента МВД России и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Мусиной судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание то, что Мусина подозревается в совершении тяжкого преступления, совершенного в соучастии с неустановленными лицами, принимая во внимание обстоятельства и характер инкриминируемых деяний, направленных на сокрытие и уничтожение доказательств совершенного мошенничества, данные о личности подозреваемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, были приняты во внимание, учитывались конкретные обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Мусина может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы защиты и подозреваемой о нарушении следователем и судом 48 часового срока с момента задержания Мусиной до избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу опровергаются имеющимся в деле протоколом задержания Мусиной З.Б., из которого следует, что она была задержана в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ 20 октября 2015 г. в 18 часов 00 минут, судебное заседание Тверского районного суда г.Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой Мусиной З.Б. начато 22 октября 2015 г. в 14 часов 10 минут, данные обстоятельства подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции и следователь Абраменков К.Ю., который также пояснил, что Мусиной было предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ 26 октября 2015 г., таким образом, требования уголовно-процессуального закона полностью соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания подозреваемой Мусиной меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Мусиной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста, как просили защитник и подозреваемая.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Мусиной подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого подозревается Мусина, доказанности либо не доказанности её вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документов или иных данных, подтверждающих невозможность Мусиной по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, напротив, из представленной справки медицинской части N6 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России от 17.11.2015 . следует, что в настоящее время общее состояние здоровья Мусиной З.Б. удовлетворительное.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от * года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Мусиной "З.Б." до * года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Шевчука П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: