Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 10-17090/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника-адвоката Галаванова Т.О., представившего удостоверение N** и ордер N **** от 30 ноября 2015 года,

обвиняемого Луста С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Луста С.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года, которым в отношении:

Луста **,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 04 декабря 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Лусты С.В. и защитника - адвоката Галаванова Т.О. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы уголовное дело, возбужденное 04 сентября 2015 года в отношении Луста С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

4 сентября 2015 года в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ Луста С.В. задержан в качестве подозреваемого, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

04 сентября 2015 года постановлением Коптевского районного суда г. Москвы Луста С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 октября 2015 года Луста С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 04 декабря 2015 года.

30 октября 2015 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Луста С.В. продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 04 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Луста С.В. выражает несогласие с постановлением суда, обращает внимание, что он является инвалидом второй группы, страдает серьезными заболеваниями, имеет на иждивении несовершенного ребенка и мать, что судом первой инстанции не в полной мере было учтено при вынесении решения. Просит применить положения Постановления Пленума N 41 Верховного Суда РФ, изменить ему меру пресечения на домашний арест, либо отменить постановление Савеловского районного суда, вернуть материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Луста С.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Лусту С.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Луста С.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Лусту С.В. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те на которые ссылается обвиняемый в своей апелляционной жалобе.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Луста С.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела. Согласно сообщению из филиала "** России Луста С.В. состоит на диспансерном учете в медицинской части с имеющимися диагнозами, состояние здоровья Луста С.В. расценивается как удовлетворительное, в связи с обращением адвоката было вынесено постановление об отказе в направлении Луста С.В. на медицинское освидетельствование.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Луста С.В. в причастности к инкриминируемым ему преступлениям, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении Луста С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Луста С.В.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам обвиняемого, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Луста С.В. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения в отношении Луста С.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Луста ** на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 04 декабря 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья: