Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 10-17131/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гончар Г.Е.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Кукушкина А.С.,

защитника обвиняемого - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N * и ордер N * от 25 ноября 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кукушкина А.С. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 02 ноября 2015 года, которым

Кукушкину А. С., **

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 11 декабря 2015 года.

Изучив материал, выслушав мнения обвиняемого Кукушкина А.С. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

* сентября 201* года Перовским межрайонным СО СУ по *ГСУ СК РФ по г. * возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч.3 ст.33, п.п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении Т. и неустановленных лиц.

* сентября 201* года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Кукушкин А.С.

* сентября 201* года Кукушкину А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч.3 ст.33, п.п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

*сентября 201* года постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы Кукушкину А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 11 ноября 2015 года.

* ноября 201* года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен зам. руководителя Перовского межрайонного СО СУ по * ГСУ СК РФ по г. *до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 декабря 2015 года.

* ноября 201* года постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы срок содержания Кукушкину А.С. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 11 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кукушкин А.С., не соглашаясь с принятым судом решением, ставит вопрос об изменении избранной ему меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, в частности на подписку о невыезде, домашний арест либо залог. Указывает, что он имеет ** ст., и, находясь в следственном изоляторе, не получает необходимую квалифицированную помощь, необходимые медицинские препараты. Отмечает, что в материалах уголовного дела нет доказательств, прямо указывающих на его вину в совершенных преступлениях. Считает, что содержание его в следственном изоляторе не может пойти ему на пользу, как человеку, интеллектуально развитому, с разносторонними интересами, имеющему высшее юридическое образование; заключение под стражей способствует его морально-этическому и духовному разложению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Кукушкин А.С. и адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, - домашний арест.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкина А.А., полагая, что постановление суда в отношении Кукушкина А.С. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя Перовского МРСО СУ по *ГСУ СК РФ по г. * о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кукушкина А.С. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано. В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: провести назначенные по уголовному делу экспертизы, выполнить требования ст. ст. 198, 206 УПК РФ; завершить осмотр изъятых при обыске предметов и документов, а также сбор и анализ информации в порядке ст. 186-1 УПК РФ; выполнить иные следственные действия, направленные на завершение расследования, а для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, с учетом тяжести обвинения и личности обвиняемого, оснований, по мнению органов предварительного следствия, не имеется.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом, обвинение Кукушкину А.С. предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя Перовского МРСО СУ по * ГСУ СК РФ по г. *, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения намеченных следственными органами действий, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Кукушкин А.С. обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; с учетом обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, а также с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу, что с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемых преступлений, обстоятельств расследуемого уголовного дела, Кукушкин А.С., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности, состоянии здоровья и семейном положении, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Оснований, препятствующих содержанию Кукушкина А.С., в том числе и по медицинским показаниям, в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом, доводы обвиняемого Кукушкина А.С. о его невиновности не могут являться предметом обсуждения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку вопросы об обоснованности предъявленного обвинения, виновности или невиновности могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кукушкина А.С. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и не находит каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кукушкина А.С. оставить без изменения; апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья Г.Е. Гончар