Постановление Московского городского суда от 01 декабря 2015 г. N 10-17139/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Фарахова Д.М.,

защитника адвоката Артемовой Т.В.,

при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

дело по апелляционной жалобе обвиняемого Фарахова Д.М. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от *** 2015 года о продлении на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 24 суток, т.е. до *** 2015 года срока содержания под стражей Фарахова Д.М., ****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ,

установила:

В рамках возбужденного *** 2015 года уголовного дела следователь *** межрайонного следственного отдела следственного управления по ВАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве А. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 24 суток, т.е. до *** 2015 года срока содержания под стражей Фарахова Д. М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Перовский районный суд г. Москвы продлил срок содержания Фарахова Д.М. под стражей до *** 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Фарахов Д.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено состояние его здоровья, а именно то, что он страдает астмой, поэтому на нем негативно отражается недостаток воздуха и солнечного света. Учетом данного обстоятельства Фарахов Д.М. просит избрать ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, - в виде подписки о невыезди или домашнего ареста.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Фарахова Д. М. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции находит постановление Перовского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания Фарахова Д.М. под стражей законным и обоснованным, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Фарахова Д.М., рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Фарахов Д.М, привлекается к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 и п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Разрешая ходатайство следователя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Фарахова Д.М. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что закончить расследование по уголовному делу в отношении Фарахова Д.М. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения избранной Фарахову Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, поскольку Фарахов Д.М, обвиняется в тяжком и особо тяжком корыстных преступлениях, совершенных в соучастии с другими лицами, связанных с применением насилия и посягательством на свободу человека, официального источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Фарахову Д.М. может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Фарахову Д.М, иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о продлении срока содержания Фарахова Д.М. под стражей.

Нарушения процедуры рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом по делу Фарахова Д.М. не допущено. В соответствии с требованиями закона суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о состоянии здоровья Фарахова Д.М., на которые обвиняемый ссылается в жалобе.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Фарахову Д.М. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения, не утратили своего значения, апелляционная инстанция признает постановление суда о продлении срока содержания Фарахова Д.М. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы обвиняемого, состояние здоровья которого позволяет ему находится в условиях следственного изолятора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от *** 2015 года о продлении срока содержания под стражей Фарахова Д.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова