Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-17142/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Агамова Д.Г.,

при секретаре Стельмах Е.Д., с участием: прокурора Булановой О.В., обвиняемого Аббасова Н.Х., его защитника адвоката Филеева С.А., переводчика Ахмедова Р.А.о. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, которым в отношении

Аббасова Н.Х.о., *, - продлен срок содержания под стражей.

После доклада председательствующего выслушав выступления обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

установил:

1 июня 2015 года Аббасов Н.Х.о. задержан в качестве подозреваемого, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК РФ , а 3 июня 2015 года постановлением судьи избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24 июня 2015 года Аббасову Н.Х.о. предъявлено также обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.162 и ч.2 ст.222 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном порядке.

В настоящее время срок следствия продлен по 10 января 2016 года. Постановлением судьи 28 октября 2015 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 2 месяца 9 суток, а всего до 7 месяцев 9 суток, то есть по 10 января 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Филеев С.А., высказывая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить и избрать подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, полагая, что орган следствия при избрании меры пресечения и при ее очередном продлении не представил в суд достаточные и убедительные материалы, свидетельствующие о причастности Аббасова Н.Х.о. к инкриминируемому деянию и о том, что обвиняемый, имеющий постоянное место жительство на территории России, может скрыться, находясь на свободе. Также автор жалобы указывает, что с момента последнего продления обвиняемому срока содержания под стражей следственные действия по делу не проводятся.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи, вынесенное в отношении Аббасова Н.Х.о., законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление допустимо в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока действия избранной ранее меры пресечения следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания Аббасова Н.Х.о.. под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования, а для изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения оснований не имеется.

Судья, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и подтверждено необходимыми материалами. Также в постановлении отмечено, что возбуждение уголовного дела, предъявление Аббасову Н.Х.о. обвинения и избрание меры пресечения произведены в установленном законом порядке, при наличии к тому оснований.

В представленных материалах, как убедился суд апелляционной инстанции, несмотря на утверждение обратного стороной защиты, имелись достаточные данные, указывающие на причастность Аббасова Н.Х.о. к инкриминируемым деяниям, в частности протоколы его опознания свидетелями.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и не усматривая оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя и поддержанными им в судебном заседании, принимая также во внимание, что обстоятельства, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания Аббасову Н.Х.о. меры пресечения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении ее действия не изменились и не утратили своего значения. При этом, вопреки доводу автора апелляционной жалобы, судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности обвиняемого, и учитывал их, вынося решение, что нашло отражение в судебном постановлении.

Основаниями для продления судьей срока действия избранной меры пресечения правомерно послужили фактические обстоятельства, указанные в ходатайстве следователя и подтвержденные приложенными материалами, которые объективно свидетельствовали о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ч.1 ст.97 УК РФ, в случае нахождения на свободе. Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью такого вывода, учитывая характер инкриминируемых Аббасову Н.Х.о. деяний, в том числе относящихся к категории особо опасных преступлений и совершенных группой лиц, фактические обстоятельства дела, составляющие предмет доказывания в ходе предварительного следствия, и данные о личности обвиняемого, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации и легального источника дохода.

Срок содержания Аббасова Н.Х.о. под стражей продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных следователем конкретных действий, полный перечень которых приведен в ходатайстве следователя, поэтому срок продления представляется обоснованным и разумным.

Признаков волокиты в расследовании суд апелляционной инстанции не усматривает, а ссылка автора апелляционной жалобы на то, что длительное время следственные действия с обвиняемым не проводятся, представляется необоснованной, поскольку не проведение следственных мероприятий с личным участием обвиняемого не означает, что они не проводятся в целом по уголовному делу. Так, в постановлениях о возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей следователем перечислены конкретные мероприятия, осуществленные после предыдущего продления срока действия меры пресечения.

Правомерным является вывод судьи о том, что сроки расследования уголовного дела в отношении Аббасова Н.Х.о. и срок его содержания под стражей связаны с указанными в ходатайстве следователя объективными обстоятельствами, обусловившими особую сложность уголовного дела, в частности, значительным объемом выполненных и предстоящих следственных действий.

Судьей принято во внимание и отсутствие сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в следственном изоляторе. Данных об этом в заседании суда апелляционной инстанции также не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса о продлении Аббасову Н.Х.о. срока действия меры пресечения допущено не было; ходатайство об этом рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с соблюдением установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление судьи, вынесенное в отношении Аббасова Н.Х.о. полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Аббасова Н. Х.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: