Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 10-17181/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Конюхова А.С., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Искандарова Т.И.о., переводчика А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Конюхова А.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года, которым

Искандарову Т.И. о., *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 25 суток, а всего до 8 месяцев 13 суток, то есть по 20 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления адвоката Конюхова А.С. и обвиняемого Искандарова Т.И.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Булановой О.В., полагавшей судебное решение изменить, уточнив, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен всего до 8 месяцев 12 суток, то есть по 20 ноября 2015 года, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N *, возбужденное в надлежащем порядке 26 октября 2014 г. СО ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, по данному делу Искандарова Т.И.о. задержан 8 марта 2015 г.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 г. в отношении Искандарова Т.И.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 марта 2015 года действия Искандарова Т.И.о. квалифицированы по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, и в тот же день он привлечен по делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Срок содержания Искандарову Т.И.о. под стражей неоднократно продлевался постановлениями Чертановского районного суда г. Москвы и Нагатинского районного суда г. Москвы.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен по 20 ноября 2015 г.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 г. срок содержания под стражей обвиняемого Искандарова Т.И.о. продлен по 20 ноября 2015 г., тем самым удовлетворено ходатайство следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Л., возбужденное перед судом с согласия начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве А., о продлении обвиняемому Искандарову Т.И.о. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Искандаров Т.И.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не работает и не имеет постоянного официального источника дохода, регистрации на территории г. Москвы и Московской области, и он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Конюхов А.С. в защиту обвиняемого Искандарова Т.И.о. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, ЕСПЧ, Всеобщую декларацию прав человека, указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а лишь формально перечислены в постановлении, не приводя исчерпывающих данных, на основании которых пришел к этому выводу. Отмечает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, а основания, изложенные в ст. 97 УПК РФ ничем не подтверждены, имеется лишь ссылка на тяжесть совершенного Искандаровым преступления. Обращает внимание, что суд в основу обжалуемого постановления положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя, не указав аргументы защитника, возражавшего против удовлетворения указанного ходатайства. Также следователем не было представлено, а судом изучено данных о том, имеется ли у Искандарова недвижимость за границей, условия жизни обвиняемого, а также не рассматривалась возможность применения любой иной меры пресечения - залога, домашнего ареста. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Искандарову Т.И.о. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только тяжесть инкриминируемого Искандарову Т.И.о. преступления, но и объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, а также имеющиеся обоснованные данные о возможности Искандарова Т.И.о. скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших, свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, на что прямо указано в постановлении суда.

Вопреки доводам жалобы, достаточно мотивирован судом и вывод об особой сложности уголовного дела.

При этом срок, на который продлена Искандарову Т.И.о. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных судебной коллегии материалов следует, что суду первой инстанции были известны все данные о личности Искандарова Т.И.о., которые в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Искандарова Т.И.о. более мягкой меры пресечения суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Искандарова Т.И.о. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, и доводы защиты проверялись.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанное нарушение ст. 128 УПК РФ допущено судом первой инстанции при исчислении срока содержания Искандарова Т.И.о. под стражей.

Придя к выводу о необходимости продления Искандарову Т.И.о. срока содержания под стражей на 25 суток, суд допустил неточность при указании общего срока содержания Искандарова Т.И.о. под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, уточнив, что общий срок содержания Искандарова Т.И.о. под стражей составит 8 месяцев 12 суток.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Искандарова Т.И. о. изменить, уточнив, что срок содержания его под стражей продлен всего до 8 месяцев 12 суток, то есть по 20 ноября 2015 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий