Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 10-17182/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Романовой Е.В., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Виноградова А.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Романовой Е.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года, которым

Виноградову А.И., *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по 20 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления адвоката Романовой Е.В. и обвиняемого Виноградова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Булановой О.В., полагавшей судебное решение изменить, уточнив, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен всего до 8 месяцев 12 суток, то есть по 20 ноября 2015 года, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N * возбуждено 26 октября 2014 г. следователем СО ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы лейтенантом юстиции Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

8 марта 2015 г. в рамках вышеуказанного уголовного дела по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Виноградов А.И.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г. в отношении Виноградова А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 26 марта 2015 г.

Срок содержания Виноградову А.И. под стражей неоднократно продлевался постановлениями Чертановского и Нагатинского районными судами г. Москвы.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен по 20 ноября 2015 г.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 г. срок содержания под стражей обвиняемого Виноградова А.И. продлен по 20 ноября 2015 г., тем самым удовлетворено ходатайство следователя 2 отдела СЧ С УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Л., возбужденное перед судом с согласия начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве А., о продлении обвиняемому Виноградова А.И. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Виноградов А.И. обвиняется в совершении особо тяжкого, группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода и постоянной регистрации на территории г. Москвы и Московской области, и он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Романова Е.В. в защиту обвиняемого Виноградова А.И., считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, указывает на то, что приведенные следователем и судом основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ее подзащитного объективно не подтверждаются конкретными, реальными доказательствами, что сама по себе тяжесть совершенного преступления недостаточна для продления исключительной меры пресечения, отмечает, что следствие затягивает производство по делу, обращает внимание на то, что Виноградов является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории РФ, не намерен скрываться от следствия и суда, просит, постановление суда отменить, избрать обвиняемому Виноградову А.И. меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Виноградову А.И. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только тяжесть инкриминируемого Виноградову А.И. преступления, но и объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, а также имеющиеся обоснованные данные о возможности Виноградова А.И. скрыться от следствия и суда и любым образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, на что прямо указано в постановлении суда.

Достаточно мотивирован судом и вывод об особой сложности уголовного дела.

При этом срок, на который продлена Виноградову А.И. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных судебной коллегии материалов следует, что суду первой инстанции были известны все данные о личности Виноградова А.И., которые в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Виноградова А.И. более мягкой меры пресечения суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, и доводы защиты проверялись.

Доводы адвоката, высказанные в суде апелляционной инстанции о допущенной по делу волоките, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того жалобы о незаконности действий (бездействия) следователя подлежат рассмотрению в ином, установленном законом порядке.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанное нарушение ст. 128 УПК РФ допущено судом первой инстанции при исчислении срока содержания Виноградова А.И. под стражей.

Придя к выводу о необходимости продления Виноградову А.И. срока содержания под стражей на 25 суток, суд допустил неточность при указании общего срока содержания Виноградова А.И. под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, уточнив, что общий срок содержания Виноградова А.И. под стражей составит 8 месяцев 12 суток.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Виноградова А.И. изменить, уточнив, что срок содержания его под стражей продлен всего до 8 месяцев 12 суток, то есть по 20 ноября 2015 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий