Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 10-17184/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Зиновой Г.Я., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Шкумата А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зиновой Г.Я. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года, которым

Шкумату А.А*, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 0 месяцев 23 суток, а всего до 3 месяцев 23 суток, то есть по 22 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления адвоката Зиновой Г.Я. и обвиняемого Шкумата А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Булановой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N * возбуждено в надлежащем порядке 30 июля 2015 года СО МВД России по району Братеево г. Москвы в отношении Шкумата А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, по данному делу Шкумат А.А. задержан 30 июля 2015 г., и в тот же день он привлечен по делу в качестве обвиняемого в совершении предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 г. в отношении Шкумата А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 30 сентября 2015 г.

21 сентября 2015 г. срок предварительного следствия по уголовному делу N * продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 30 октября 2015 г.

Срок содержания под стражей Шкумату А.А. продлен Нагатинским районным судом г. Москвы по 30 октября 2015 г.

1 октября 2015 г. уголовное дело N * направлено для утверждения обвинительного заключения Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы.

20 октября 2015 года уголовное дело возвращено в СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы для дополнительного расследования.

22 октября 2015 года уголовное дело принято к производству и установлен срок предварительного расследования до 22 ноября 2015 года.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г. срок содержания под стражей обвиняемому Шкумату А.А. продлен по 22 ноября 2015 г., тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы капитана юстиции С. о продлении обвиняемому Шкумату А.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Шкумат А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, и, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Зинова Г.Я., выражая несогласие с постановлением, просит его изменить; указывает, что оснований для продления меры пресечения, не имеется, а приведенные в постановлении основания, не подтверждаются доказательствами; полагает, что суд не учёл данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства в соответствии со ст. 99 УПК РФ; считает, что одна лишь тяжесть содеянного не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Шкумату А.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только тяжесть инкриминируемого Шкумату А.А. преступления, но и объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, а также имеющиеся обоснованные данные о возможности Шкумата А.А. продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, на что прямо указано в постановлении суда.

При этом срок, на который продлена Шкумату А.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что суду первой инстанции были известны все данные о личности Шкумата А.А., которые в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Шкумата А.А. более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Шкумата А.А. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, и доводы защиты проверялись.

Довод апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей в отношении Шкумата А.А. рассмотрены одним и тем же судьей, что является основанием к отмене постановления суда, не может быть признан обоснованным, поскольку данное обстоятельство не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шкумату А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий